Ухвала суду № 38927301, 27.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ К/800/11337/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Муравйова О.В.

за участю секретаря: Горголь І.С.

представників:

позивача: Афоніна В.Г.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року

у справі № 817/2680/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА»доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА», посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу ДПІ залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що в податковій декларації з ПДВ за грудень 2012 року позивачем задекларовано від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 5 776 348 грн. (рядок 19 декларації з ПДВ за січень 2013 року з урахуванням уточнюючого розрахунку до вказаної декларації, поданого до ДПІ 04.02.2013 року).

ДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт від 02.04.2013 року №181/22-200/34704105.

В акті перевірки, зокрема, зазначено, що позивачем завищено податковий кредит за грудень 2012 року на загальну суму 2 294 809 грн. в результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення декларації з ПДВ за грудень 2012 року у розмірі 2 294 809 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.04.2013 року №0000321544, яким ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ за грудень 2012 року на суму 2 294 809 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду 21.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року у справі № 817/1544/13-а за позовом ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» до ДПІ у м. Рівному про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.04.2013 року №0000321544.

Згідно вищевказаних судових рішень у справі № 817/1544/13-а, судами було встановлено правомірність формування ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» податкового кредиту за грудень 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами першої та апеляційної інстанції в податковій декларації з ПДВ за січень 2013 року позивачем задекларовано позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 4 680 622 грн. (рядок 18 декларації з ПДВ за січень 2013 року з урахуванням уточнюючого розрахунку до вказаної декларації, поданого до ДПІ 06.03.2013 року). Згідно даної податкової декларації (рядок 22 декларації з ПДВ за січень 2013 року з урахуванням уточнюючого розрахунку до вказаної декларації, поданого до ДПІ 06.03.2013 року) залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного періоду становить 1 095 726 грн.

Згідно декларації з ПДВ за грудень 2012 року сума ПДВ, сплаченого митним органам в грудні 2012 року становить 1 216 568 грн., що не заперечується відповідачем.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» бюджетного відшкодування ПДВ задекларованого до відшкодування за січень 2013 року, за результатами якої складено акт від 22.04.2013 року № 181/22-200/34704105.

В акті перевірки зазначено, що позивачем при поданні податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року не враховано результат планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 02.04.2013 року №181/22-200/34704105 за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, якою встановлено завищення позивачем податкового кредиту за грудень 2012 року на загальну суму 2 294 809 грн. в результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення декларації з ПДВ за грудень 2012 року в розмірі 2 294 809 грн. Це в свою чергу призвело до неправомірного заявлення в січні 2013 року до бюджетного відшкодування суми 1 095 726 грн. та недонарахування зобов'язань з ПДВ за січень 2013 року в сумі 1 199 083 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.04.2013 року №0000431544, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 1 199 083 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 599 541, 50 грн. та №0000421544, яким ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013 року у розмірі 1 095 726 та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 547863 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пп. 14.1.18. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно п. 200.1 ст. 201 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст. 200 ПК України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 200.3.ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4. ст. 200 ПК України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, враховуючи правомірність відображення позивачем в декларації з ПДВ за грудень 2012 року від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 5 776 348 грн., суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що позивачем правомірно відображено в декларації з ПДВ за січень 2013 року залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного періоду в сумі 1 095 726 грн. У зв'язку з чим, правомірно заявлено вказану суму до бюджетного відшкодування в січні 2013 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняті податковим органом спірні рішення є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними нормами права, отже, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов