Ухвала суду № 38927262, 27.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ К/800/44219/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Приватного підприємства «МГ Лайн»

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р.

у справі № 826/5423/13-а

за позовом Приватного підприємства «МГ Лайн»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «МГ Лайн» (далі - позивач, ПП «МГ Лайн») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013 р. позовна заява ПП «МГ Лайн» залишена без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП «МГ Лайн», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2013 р. відкрито провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду на 15.05.2013 р.

За даними повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка отримана уповноваженим представником ПП «МГ Лайн» 22.04.2013 р.

14.05.2013 р. представником ПП «МГ Лайн» до суду подано заяву про відкладення розгляду справи з огляду на те, що йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2013 р. розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 27.05.2013 р.

Судовий розгляд справи 27.05.2013 р. та 05.06.2013 р. відбувся за участю представника позивача.

26.06.2013 р. представник ПП «МГ Лайн» вдруге у судове засідання не з'явився та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він приймає участь в іншому судовому процесі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки участь позивача в розгляді іншої справи не є поважною причиною для неприбуття в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права не допущено.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Приватного підприємства «МГ Лайн» залишити без задоволення.

2.Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов