Ухвала суду № 38926492, 28.05.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8419/13-к

Провадження № 1-кп/645/54/14

УХ В А Л А

іменем України

28 травня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є., при секретарі - Курбатовій А.М., прокурора - Шалімової О.М., за участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2013 року був обраний у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судову стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу та 18.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_2, 1989 року народження вибув з СІЗО Харківської області до Донецького слідчого ізолятору.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Донецькому слідчому ізоляторі.

Матеріали кримінального провадження до суду з Обласного центру судово - психіатричних експертиз м. Донецька не надійшли.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання та захисник обвинуваченого та обвинувачений просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Вислухані думку учасників процесу, щодо клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та про задоволення клопотання прокурора, в зв*язку з тим, що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, а крім того обвинувачений звинувачується у злочині, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від слідства і суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене суд продовжує строк тримання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 липня 2014 року.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування строком до двох місяців - до 25 липня 2014 року.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 3 липня 2014 року на 15год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -