Ухвала суду № 38925654, 28.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"28" травня 2014 р.

Справа № 6/147-10-5097

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс”(вх. суду № 2-2031/14 від 23.05.2014р.), в порядку ст. 120 ГПК, України по справі № 6/147-10-5097

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ ФАКТОРИНГ”

до Приватного підприємства “Преображенське”

про стягнення заборгованості у сумі 364 494,27 грн.

Суддя Демешин О. А.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.01.2011р. по справі № 6/147-10-5097 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ ФАКТОРИНГ” до Приватного підприємства “Преображенське” про стягнення заборгованості у сумі 364494,27 грн. – задоволено у повному обсязі.

07.02.2011р. Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказю

В апеляційному та касаційному провадженні дана справа не оскаржувалась.

23.05.2014 року суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс”(вх. суду № 2-2031/14 від 23.05.2014р.), в порядку ст. 120 ГПК, України по справі № 6/147-10-5097, про видачу дублікату Наказу від 07.02.2011р.

Як зазначає заявник, 28.01.2013 року за заявою ТОВ „АУЗ Факторинг” у ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказ №6/147-10-5097 від 07.02.2011 року (ВП №36321389). Як стало відомо з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 26.06.2013 року у ВП №36321389 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте станом на сьогодні вказаного виконавчого документу ТОВ „АУЗ Факторинг” не отримало.

В зв'язку з тим, що даний наказ не було повернуто на адресу стягувача, ТОВ „Кредекс” вважає, що наказ №6/147-10-5097 від 07.02.2011 року виданий Господарським судом Одеської області про стягнення з Приватного підприємства „Преображенське” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг” заборгованості по кредитному договору, був втрачений.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження”, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк для звернення із заявою про видачу дублікату Наказу не пропущено, оскільки строк пред’явлення Наказу переривався.

До заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору та довідку про втрату наказу.

Отже, заява надана у відповідності до вимог ст. 120 ГПК України.

З вказаних підстав, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс”) є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ ФАКТОРИНГ”.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин стягувача по справі – ТОВ „АУЗ Факторинг” слід замінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс”

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 25, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) Замінити стягувача по справі № 6/147-10-5097 – Товариства з обмеженою відповідальністю “АУЗ ФАКТОРИНГ” на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс” (код ЄДРПОУ - 36303279).

2) Видати дублікат наказу по справі № 6/147-10-5097.

Суддя Демешин О.А.