Вирок № 38925437, 26.05.2014, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-8/13

Ленинский районный суд города Луганска

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2014 года, мая месяца, 22-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора с участием адвокатаЧиж О.С., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 при секретаре Онищенко Е.В., Комковой С.Ю., Ткаченко Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Комсомольск на Амуре Хабаровского края РФ, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ОСОБА_7 2011 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 11.06.2004 года судом Ленинского района г. Луганска по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 30.06 2004 года; 08.08.2005 года судом Ленинского района г. Луганска по ст. 186 ч. 2 УК Украины к наказанию лишения свободы на срок 4 года, согласно ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 2 месяца лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 11.06.2004 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины, освобожден из зала суда с испытательным сроком 2 года; 18.12.2006 года судом Ленинского района г. Луганска по ст. ст. 190 ч. 2, 296 ч. 1, 70 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 2 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 08.08.2005 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 19.01.2007 года; 02.07.2009 года судом Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области по ст. 391, 71 ч. 1 УК Украины, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, дополнительная мера наказания по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 18.12.2006 года. Приговор вступил в законную силу 15.09.2009 года. Освобожден 30.11.2009 года, по отбытию срока, -

по части 2 статьи 187, части 3 статьи 289 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца п. Серышево Серышевского района Амурской области, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, холостого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый, привлечен Ленинским РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области 26.04.2005 года по ст. 186 ч.1 УК Украины, но 17.06.2005 года Каменнобродским районным судом г. Луганска уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст. 7 УПК Украины, -

по части 3 статьи 185, части 4 статьи 190, части 3 статьи 289,

по части 2 статьи 358 УК Украины,

у с т а н о в и л:

10.10.2006 года, во второй половине дня, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, повторно, совместно с ОСОБА_10, действуя в составе организованной группы, уточнили преступный план, а именно получение ОСОБА_9 по поддельному паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_11 потребительского кредита в рекламно-информационном пункте Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенном в магазине «Евросеть», по адресу: г. Луганск, ул. Советская, остановка «городок завода «ОР».

Так, согласно уточненного преступного плана, ОСОБА_10 предоставил ОСОБА_9 контактные телефоны, которые необходимо было указать представителю Банка при оформлении кредита, а ОСОБА_9 сообщил ОСОБА_10 вымышленные данные о месте работы, которые будут указаны при оформлении кредита.

ОСОБА_8, действуя, согласно распределенных ролей, введя в заблуждение специалиста рекламно-информационного пункта ЛФ ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12, предупредил ее по мобильному телефону о приходе лица, желающего оформить кредит по паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_11

После чего, ОСОБА_9 прибыл в торговый зал указанного магазина, где выписал счет-фактуру на следующий товар: мобильный телефон «LG-KG800», стоимостью 1 845 гривен, мобильный телефон «Nokia 1101», стоимостью 298 гривен, гарнитура «Bluetooth» igua ВНS-301, стоимостью 206 гривен 10 копеек, чехол-коробка NK (черная) 28К.06.01, стоимостью 72 гривны, чехол Lux Nokia 1100, стоимостью 18 гривен,

держатель резиновый «ОБЕД», стоимостью 17 гривен 10 копеек, КD-01 ремень кожаный, черный, стоимостью 7 гривен 20 копеек, общей стоимостью 2 463 гривны 40 копеек, и, согласно отведенной роли, обратился с ней к представителю Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 за получением потребительского кредита для приобретения данных мобильных телефонов и фурнитуры к ним.

Достоверно зная, что для оформления потребительского кредита в Луганском филиале ЗАО КБ «ПриватБанк» необходимо представить лишь паспорт гражданина Украины и идентификационный код, а остальные данные заемщиком указываются в устной форме, ОСОБА_9, не имея намерения оплачивать получаемый им кредит, предъявил поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, серийный номер НОМЕР_1, выданный Лутугинским РО УМВД Украины в Луганской области 05.07.2006 года, с вклеенной его фотографией и идентификационный код на имя последнего.

Кроме того, ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_10 и ОСОБА_8, в ходе оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_11, указал представителю указанного банковского учреждения заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности и стаже работы, а именно что является сотрудником ОАО «Лугэнергохим» и занимает должность супервайзера в течении 3-х месяцев, а также свои контактные телефоны.

Представитель Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12, воспринимая предоставленные ОСОБА_9 документы как подлинные, а указанные последним в устной форме данные за действительные, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_11 заключив кредитный договор № LGK06610088 от 10 октября 2006 года между Луганским филиалом ЗАО КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_11 на общую сумму 2 709 гривен 74 копейки.

Завладев чужим имуществом, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 распорядились им в последствии по своему усмотрению, чем причинили Луганскому филиалу ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Повторно, 06.11.2006 года, во второй половине дня, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, действуя в составе организованной группы, уточнили преступный план, а именно получение ОСОБА_9 по поддельному паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_13 потребительского кредита в рекламно-информационном пункте Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» (Банк), расположенном в магазине «Евросеть», по адресу: г. Луганск, ул. Советская, остановка «городок завода «ОР».

Согласно уточненного преступного плана, ОСОБА_10 предоставил ОСОБА_9 контактные телефоны, которые необходимо было указать представителю Банка при оформлении кредита, а ОСОБА_9 сообщил ОСОБА_10 вымышленные данные о месте работы, которые будут указаны при оформлении кредита.

ОСОБА_8, действуя согласно, распределенных ролей, введя в заблуждение специалиста рекламно-информационного пункта ЛФ ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12, предупредил ее по мобильному телефону о приходе лица, желающего оформить кредит по паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_13

После чего, ОСОБА_9 прибыл в торговый зал указанного магазина, где выписал счет-фактуру на следующий товар: мобильный телефон «Samsung SGH-D820», стоимостью 1 727 гривен, SА-13 ремень-плетенка, кожаный, синего цвета, стоимостью 8 гривен, ремень «Euroset», красного цвета, стоимостью 8 гривен, ремешки «РОССИЯ», стоимостью 8 гривен, общей стоимостью 1 751 гривна, и, согласно отведенной роли, обратился с ней к представителю Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 за получением потребительского кредита для приобретения данного мобильного телефона и фурнитуры к нему.

Достоверно зная, что для оформления потребительского кредита в Луганском филиале ЗАО КБ «ПриватБанк» необходимо представить лишь паспорт гражданина Украины и идентификационный код, а остальные данные заемщиком указываются в устной форме, ОСОБА_9, не имея намерения оплачивать получаемый им кредит, предъявил поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, серийный номер НОМЕР_2, выданный Лутугинским РО УМВД Украины в Луганской области 17.07.2002 года, с вклеенной его фотографией и идентификационный код на имя последнего.

Кроме того, ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_10 и ОСОБА_8, в ходе оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_13, указал представителю указанного банковского учреждения заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности и стаже работы, а именно что является сотрудником ОАО «Оліна» и занимает должность грузчика-экспедитора в течении 2-х месяцев, а также свои контактные телефоны.

Представитель Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12, будучи введенной в заблуждение, воспринимая предоставленные ОСОБА_9 документы как подлинные, а указанные последним в устной форме данные за действительные, получив от последнего выплату в виде первоначального взноса в размере 175 гривен 10 копеек, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_13 заключив кредитный договор № LGMKRX06610114 от 06 ноября 2006 года между Луганским филиалом ЗАО КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_13 на общую сумму 1 733 гривны 49 копеек.

Завладев чужим имуществом, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 распорядились им в последствии по своему усмотрению, чем причинили Луганскому филиалу ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

17.12.2006 года, во второй половине дня, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, повторно, совместно с ОСОБА_14, действуя в составе организованной группы, уточнили преступный план, а именно получение ОСОБА_14 по поддельному паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_15 потребительского кредита в рекламно-информационном пункте Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенном в магазине «Евросеть», по адресу: г. Луганск, ул. Советская, остановка «городок завода «ОР».

Согласно уточненного преступного плана, ОСОБА_10 предоставил ОСОБА_14 вымышленные данные о месте работы и контактные телефоны, которые необходимо было указать представителю Банка при оформлении кредита.

ОСОБА_8, действуя согласно, распределенных ролей, введя в заблуждение специалиста рекламно-информационного пункта ЛФ ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12, предупредил ее по мобильному телефону о приходе лица, желающего оформить кредит по паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_15

После чего, ОСОБА_14 прибыл в торговый зал указанного магазина, где выписал счет-фактуру на следующий товар: мобильный телефон «Sony Ericsson W850i», стоимостью 2 398 гривен, цифровой фотоаппарат «Rekam Presto i-Look 400», стоимостью 599 гривен, общей стоимостью 2 997 гривен, и, согласно отведенной роли, обратился с ней к представителю Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 за получением потребительского кредита для приобретения данного мобильного телефона и цифрового фотоаппарата.

Достоверно зная, что для оформления потребительского кредита в Луганском филиале ЗАО КБ «ПриватБанк» необходимо представить лишь паспорт гражданина Украины и идентификационный код, а остальные данные заемщиком указываются в устной форме, ОСОБА_14, не имея намерения оплачивать получаемый им кредит, предъявил поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, серийный номер НОМЕР_3, выданный Лутугинским РО УМВД Украины в Луганской области 13.02.1996 года, с вклеенной его фотографией и идентификационный код на имя последнего.

Кроме того, ОСОБА_14, действуя согласовано с ОСОБА_10 и ОСОБА_8, в ходе оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_15, указал представителю указанного банковского учреждения заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности и стаже работы, а именно что является сотрудником ОАО «Каравай» и занимает должность водителя в течении 2-х месяцев, а также свои контактные телефоны.

Представитель Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12, будучи введенной в заблуждение, воспринимая предоставленные ОСОБА_14 документы как подлинные, а указанные

последним в устной форме данные за действительные, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_15 заключив кредитный договор № LGMKRX06610166 от 17 декабря 2006 года между Луганским филиалом ЗАО КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_15 на общую сумму 3 296 гривен 70 копеек.

Завладев чужим имуществом, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 распорядились им в последствии по своему усмотрению, чем причинили Луганскому филиалу ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Повторно, 23.12.2006 года, во второй половине дня, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_14, действуя в составе организованной группы, уточнили преступный план, а именно получение ОСОБА_14 по поддельному паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_15 потребительского кредита в пункте выдачи потребительских кредитов Луганского филиала АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», расположенного в магазине «Юнітред-Світ», по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 67.

Согласно уточненного преступного плана, ОСОБА_10 предоставил ОСОБА_14 вымышленные данные о месте работы, которые необходимо было указать представителю Банка при оформлении кредита, а также введя в заблуждение менеджера пункта выдачи потребительских кредитов ЛФ АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_16, предупредил ее по мобильному телефону о приходе лица, желающего оформить кредит по паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_15

ОСОБА_8, действуя согласно распределенных ролей, предоставил ОСОБА_14 контактные телефоны, которые необходимо было указать представителю Банка при оформлении кредита, после чего должен был находиться у себя по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_2, с целью подтверждения представителю Банка по телефону вымышленных данных о месте работы, представленных ОСОБА_14

Реализуя указанный единый преступный умысел, ОСОБА_14 прибыл в торговый зал указанного магазина, где выписал счет-фактуру на системный блок компьютера, стоимостью 4 135 гривен, и, согласно отведенной роли, обратился с ней к представителю Луганского филиала АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_16 за получением потребительского кредита для приобретения данного компьютера.

Достоверно зная, что для оформления потребительского кредита в Луганском филиале АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» необходимо представить лишь паспорт гражданина Украины и идентификационный код, а остальные данные заемщиком указываются в устной форме, ОСОБА_14, не имея намерения оплачивать получаемый им кредит, предъявил поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, серийный номер НОМЕР_3, выданный Лутугинским РО УМВД Украины в Луганской области 13.02.1996 года, с вклеенной его фотографией и идентификационный код на имя последнего.

Кроме того, ОСОБА_14, действуя согласовано с ОСОБА_10 и ОСОБА_8, в ходе оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_15, указал представителю указанного банковского учреждения заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности и стаже работы, а именно что является сотрудником ОАО «Каравай» и занимает должность водителя с 01.05.2005 года, а также свои контактные телефоны.

Представитель Луганского филиала ЗАО АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_16, будучи введенной в заблуждение, воспринимая предоставленные ОСОБА_14 документы как подлинные, а указанные последним в устной форме данные за действительные, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_15 заключив кредитный договор № 134161-1-000-0 от 23.12.2006 года между АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» и ОСОБА_15 на общую сумму 5 582 гривны 25 копеек.

Завладев чужим имуществом, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 распорядились им в последствии по своему усмотрению, чем причинили Луганскому филиалу АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Повторно, 30.12.2006 года, во второй половине дня, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, действуя в составе организованной группы, уточнили преступный план, а именно получение ОСОБА_9 по поддельному паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_17 потребительского кредита в рекламно-информационном пункте Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенном в магазине «Евросеть», по адресу: г. Луганск, ул. Советская, остановка «городок завода «ОР».

Согласно уточненного преступного плана, ОСОБА_10 предоставил ОСОБА_9 вымышленные данные о месте работы и контактные телефоны, которые необходимо было указать представителю Банка при оформлении кредита.

ОСОБА_8, действуя согласно, распределенных ролей, введя в заблуждение специалиста рекламно-информационного пункта ЛФ ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12, предупредил ее по мобильному телефону о приходе лица, желающего оформить кредит по паспорту гражданина Украины на имя ОСОБА_17

После чего, реализуя указанный единый, преступный умысел, ОСОБА_9 прибыл в торговый зал указанного магазина, где выписал счет-фактуру на следующий товар: мобильный телефон «Sony Ericsson

W850i», стоимостью 2 398 гривен, сумка 9W Siemens C55, стоимостью 24 гривны 30 копеек, С-67 сумка шл/скоба, стоимостью 44 гривны 10 копеек, ОКFS 05089-1 кольцо на палец, стоимостью 17 гривен 10 копеек, ОКFS 05054-3 кольцо, стоимостью 17 гривен 10 копеек, DР-261 брелок «Сердце», голубого цвета, стоимостью 22 гривны 50 копеек, DР-410 брелок «Бабочка», стоимостью 22 гривны 50 копеек, ORCHM 06003-2 брелок «Сердце», розового цвета, стоимостью 22 гривны 50 копеек, DР-421 брелок «Кулон», стоимостью 22 гривны 50 копеек, держатель «LADY HAND», стоимостью 17 гривен 10 копеек, сумка «Sport», blue, НS2004104, orange/red, стоимостью 31 гривна 50 копеек, сумка текст. (А10725-А-SW-ВЕ), стоимостью 42 гривны 30 копеек, сумка «МВG Nokia 3310», стоимостью 24 гривны 30 копеек, чехол-коробок NK (черная), 28К.01.01, стоимостью 72 гривны, ОRNS05046-3, ремень тек., стоимостью 12 гривен 60 копеек, CD-R Mirex HOTLINE 48х, саkе 10 шт, 16 гривен 20 копеек, чехол Lux Motorola V3, стоимостью 18 гривен, DР-429 брелок «Морской конек», стоимостью 22 гривны 50 копеек, DР-65 брелок «Цветок», стоимостью 22 гривны 50 копеек, LS0626 брелок «Chanel круг», стоимостью 22 гривны 50 копеек, LS0516 брелок «Мотылек», стоимостью 31 гривна 50 копеек, ORCH 04552-2 брелок «Сердце», стоимостью 22 гривны 50 копеек, общей стоимостью 2 946 гривен 10 копеек, и, согласно отведенной роли, обратился с ней к представителю Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 за получением потребительского кредита для приобретения данного мобильного телефона и фурнитуры к нему.

Достоверно зная, что для оформления потребительского кредита в Луганском филиале ЗАО КБ «ПриватБанк» необходимо представить лишь паспорт гражданина Украины и идентификационный код, а остальные данные заемщиком указываются в устной форме, ОСОБА_9, не имея намерения оплачивать получаемый им кредит, предъявил поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения, серийный номер НОМЕР_4, выданный Жовтневым РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области 13.02.1997 года, с вклеенной его фотографией и идентификационный код на имя последнего.

Кроме того, ОСОБА_9, действуя согласовано с ОСОБА_10 и ОСОБА_8, в ходе оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_17, указал представителю указанного банковского учреждения заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности и стаже работы, а именно что является сотрудником ООО «Техноком-ЛТД» и занимает должность торгового агента в течении 3-х месяцев, а также свои контактные телефоны.

Представитель Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12, будучи введенной в заблуждение, воспринимая предоставленные ОСОБА_9 документы как подлинные, а указанные последним в устной форме данные за действительные, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_9 заключив кредитный договор № LGMKRX06610189 от 30 декабря 2006 года между Луганским филиалом ЗАО КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_17 на общую сумму 3 240 гривен 71 копейку.

Завладев чужим имуществом, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 распорядились им в последствии по своему усмотрению, чем причинили Луганскому филиалу ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

06.01.2007 года, во второй половине дня, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, повторно, совместно с ОСОБА_18, действуя в составе организованной группы, уточнили преступный план, а именно получение ОСОБА_18 по поддельному паспорту гражданки Украины на имя ОСОБА_19 потребительского кредита в рекламно-информационном пункте Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенном в магазине «Евросеть», по адресу: г. Луганск, ул. Советская, остановка «городок завода «ОР».

Согласно уточненного преступного плана, ОСОБА_10 предоставил ОСОБА_18 вымышленные данные о месте работы и контактные телефоны, которые необходимо было указать представителю Банка при оформлении кредита.

ОСОБА_8, действуя согласно распределенных ролей, введя в заблуждение специалиста рекламно-информационного пункта ЛФ ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12, предупредил ее по мобильному телефону о приходе лица, желающего оформить кредит по паспорту гражданина Украины ОСОБА_19

После чего, реализуя указанный единый преступный умысел, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_18, прибыли к вышеуказанному магазину, где ОСОБА_10 и ОСОБА_8, остались у данного магазина, с целью осуществления визуального наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ОСОБА_18 о появлении работников милиции, а также для обеспечения возможности быстро скрыться с места преступления, а ОСОБА_18 прибыла в торговый зал указанного магазина, где выписала счет-фактуру на следующий товар: мобильный телефон «Nokia 6680», стоимостью 1 670 гривен, мобильный телефон «Samsung SGH-D520», стоимостью 1 321 гривну, общей стоимостью 2 991 гривна, и, согласно отведенной роли, обратилась с ней к представителю Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 за получением потребительского кредита для приобретения данных мобильных телефонов.

Достоверно зная, что для оформления потребительского кредита в Луганском филиале ЗАО КБ

«ПриватБанк» необходимо представить лишь паспорт гражданина Украины и идентификационный код, а остальные данные заемщиком указываются в устной форме, ОСОБА_18, не имея намерения оплачивать получаемый ей кредит, предъявила поддельный паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7 рождения, серийный номер НОМЕР_5, выданный Жовтневым РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области 04.08.2000 года, с вклеенной ее фотографией и идентификационный код на имя последней.

Кроме того, ОСОБА_18, действуя согласовано с ОСОБА_10 и ОСОБА_8, в ходе оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_19, указала представителю указанного банковского учреждения заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности и стаже работы, а именно что является сотрудником ОАО «Каравай» и занимает должность секретаря сроком 2 месяца, а также свои контактные телефоны.

Представитель Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12, будучи введенной в заблуждение, воспринимая предоставленные ОСОБА_18 документы как подлинные, а указанные последней в устной форме данные за действительные, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_19 заключив кредитный договор № LGXRRX06610195 от 06.01.2007 года между КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_19 на общую сумму 2 991 гривну.

Завладев чужим имуществом, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_18 распорядились им в последствии по своему усмотрению, чем причинили Луганскому филиалу ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Повторно, 10.01.2007 года, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_16 и ОСОБА_18, действуя в составе организованной группы, уточнили преступный план, а именно получение ОСОБА_18 по поддельному паспорту гражданки Украины на имя ОСОБА_19 потребительского кредита в пункте выдачи потребительских кредитов Луганского филиала АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», расположенном в магазине «Юнітрейд-Світ»), по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 67.

Далее, ОСОБА_10 предоставил ОСОБА_18 вымышленные данные о месте работы, которые необходимо было указать представителю Банка при оформлении кредита. После этого, ОСОБА_10 предупредил ОСОБА_16, работающую в данном магазине менеджером отдела потребительского кредитования АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», о приходе ОСОБА_18 с поддельным паспортом гражданки Украины на имя ОСОБА_19, и необходимости оформления потребительского кредит на имя последней.

ОСОБА_8, действуя согласно распределенных ролей, предоставил ОСОБА_18 контактные телефоны, которые необходимо было указать представителю Банка при оформлении кредита, после чего при получении кредита ОСОБА_18 должен был находиться у себя по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_2, с целью подтверждения представителю Банка по телефону вымышленных данных о месте работы, представленных ОСОБА_18

После чего, реализуя указанный единый преступный умысел, ОСОБА_10 и ОСОБА_18, прибыли к вышеуказанному магазину, где ОСОБА_10 остался у данного магазина, с целью осуществления визуального наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ОСОБА_18 о появлении работников милиции, а также для обеспечения возможности быстро скрыться с места преступления, а ОСОБА_18 прибыла в торговый зал указанного магазина, где выписала счет-фактуру на ноутбук «Samsung X11 D430 NPX11KE02/SEK», стоимостью 4 478 гривен, и, согласно отведенной роли, обратилась с ней к представителю АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_16 за получением потребительского кредита для приобретения данного ноутбука.

Достоверно зная, что для оформления потребительского кредита в Луганском филиале АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» необходимо представить лишь паспорт гражданина Украины и идентификационный код, а остальные данные заемщиком указываются в устной форме, ОСОБА_18, не имея намерения оплачивать получаемый ей кредит, предъявила поддельный паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7 рождения, серийный номер НОМЕР_5, выданный Жовтневым РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области 04.08.2000 года, с вклеенной ее фотографией и идентификационный код на имя последней.

При этом, ОСОБА_18, действуя согласовано с ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_16, в ходе оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_19, сообщила заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности и стаже работы, а именно что является сотрудником ОАО «Каравай» и занимает должность секретаря с 01.05.2005 года, а также свои контактные телефоны.

Менеджер отдела потребительского кредитования АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_16 достоверно зная о том, что предъявленный паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_19 поддельный и указанные в устной форме данные заемщика не соответствуют действительности, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_19 заключив кредитный договор № 014124-1-000-7 от 10.01.2007 года между АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» и ОСОБА_19 на обитую сумму 6 717 гривен.

Завладев чужим имуществом, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_16 и ОСОБА_18

распорядились им в последствии по своему усмотрению, чем причинили Луганскому филиалу АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе преступной деятельности организованной группой в составе с ОСОБА_8 причинен ущерб Луганскому филиалу ЗАО КБ «ПриватБанк» на общую сумму 13 971 гривну 64 копейки, Луганскому филиалу АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» на общую сумму 12 299 гривен 25 копеек, а всего на общую сумму 26 270 гривен 89 копеек.

02.02.2007 года деятельность указанной организованной группы были пресечена работниками милиции.

Так же, действуя в составе организованной группы, в середине декабря 2006 года, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_14, находясь в г. Луганска, и имея умысел на подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права, в целях использования его другим лицом, вступили в предварительный сговор с ОСОБА_20, повторно, направленный на подделку паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_15

С целью реализации указанного единого преступного умысла, ОСОБА_8 приобрел у ОСОБА_21, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, серийный номер НОМЕР_3, выданный Лутугинским РО УМВД Украины в Луганской области 13.02.1996 года, а ОСОБА_10 получил от ОСОБА_14 фотографию последнего, специально приготовленную для вклеивания в указанный паспорт.

После чего, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 передали вышеуказанный паспорт и фотографию ОСОБА_14 ОСОБА_20, который под воздействием пара отделил фотографию с паспорта на имя ОСОБА_15, серийный номер НОМЕР_3, и на ее место при помощи силикатного клея вклеил переданную ему фотографию ОСОБА_14, аналогичную размерам снятой, подделав таким образом паспорт гражданина

Украины на имя ОСОБА_15, серийный номер НОМЕР_3, внеся в документ ложные сведения путем переклеивания фотоснимка.

В последствии, ОСОБА_14 был использован данный паспорт при совершении мошенничеств, а именно предъявлен представителю Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 и представителю Луганского филиала АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_16

Так же, действуя в составе организованной группы, в начале января 2007 года, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, повторно, совместно с ОСОБА_18, вступили в предварительный сговор с ОСОБА_20, направленный на подделку паспорта гражданки Украины на имя ОСОБА_19

С целью реализации указанного единого преступного умысла, ОСОБА_8 приобрел у ОСОБА_21, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7 рождения, серийный номер НОМЕР_5, выданный Жовтневым РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области 04.08.2000 года, после чего ОСОБА_8 отвел ОСОБА_18 в фотосалон, где был изготовлен ее фотоснимок, предназначенный для вклеивания в указанный паспорт.

После чего, ОСОБА_8 приобретенный им паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_19 и фотоснимок ОСОБА_18 передал ОСОБА_10 Последний вышеуказанный паспорт и фотоснимок ОСОБА_19 передал ОСОБА_20, который под воздействием пара отделил фотографию с паспорта на имя ОСОБА_19, серийный номер НОМЕР_5, и на ее место при помощи силикатного клея вклеил переданную ему фотографию ОСОБА_18, аналогичную размерам снятой, подделав таким образом паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_19, серийный номер НОМЕР_5, внеся в документ ложные сведения путем переклеивания фотоснимка.

В последствии, ОСОБА_18 был использован данный паспорт при совершении мошенничеств, а именно предъявлен представителю Луганского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_12 и представителю Луганского филиала АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_16

Кроме того, 27.02.2010 года, примерно в 21 час 15 минут, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе, расположенного на остановке общественного транспорта «Донбасс», вступил в преступный сговор о совершении разбоя с неустановленным лицом, в отношении которого материалы головного дела выделены в отдельное производство.

Так, ОСОБА_6, находясь в вышеуказанные время и месте, с неустановленным лицом, вышли с помещения кафе и стали следовать за малознакомым им ОСОБА_22, после чего совершили на него нападение с целью завладения его имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, выразившемся в причинении ему телесных повреждений. Согласно заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 87/2 от 07.02.2011 года - 31.03.2011 года ОСОБА_22 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека со садиной на его фоне нижней губы справа, кровоподтека подбородка справа и не осложненного ушиба шейного отдела позвоночника, закрытого перелома передней стенки правой гайморовой пазухи, сотрясения головного мозга, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство

здоровья, завладели денежными средствами в сумме 800 гривен и мобильным телефоном «Sony Ericsson K 750i», стоимость которого составляет 550 гривен, принадлежащими ОСОБА_22, причинив последнему ущерб на общую сумму 1350 гривен.

После этого ОСОБА_6 и неустановленное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

Далее, 4 июля 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ОСОБА_8, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, проник в помещение дома АДРЕСА_3, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил: музыкальный центр «Shivaki», системный блок, компьютерный монитор «LG Elektronics», тюнер к спутниковой антенне «Star Track SR - 55 X», чем причинил ОСОБА_23 материальный ущерб на общую сумму 5008, 90 грн., после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 8 сентября 2010 года, примерно в 21-30 часов, ОСОБА_6, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_8, и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, повторно, находясь возле дома № 2 квартала Молодежный г. Луганска, подошли к автомобилю такси ВАЗ 21104 регистрационный номер НОМЕР_6, черного цвета, принадлежащему гр-ну ОСОБА_24 и попросили последнего отвезти их в г. Северодонецк. На что ОСОБА_24 согласился. После чего ОСОБА_6, ОСОБА_8 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо сели в салон автомобиля и поехали в г. Северодонецк.

Примерно в 23 часа 45 минут автомобиль ОСОБА_24 подъехал к указанному

пассажирами месту, а именно к перекрестку улиц Заводская и Маяковского г. Северодонецка, где

последний остановил автомобиль.

После чего, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, сидящее на заднем сидении слева, набросил веревку на шею потерпевшего, после чего стал сдавливать шею ОСОБА_24.

ОСОБА_24, реально опасаясь за свою жизнь, стал отодвигать веревку правой рукой от шеи. Неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, видя активное сопротивление потерпевшего, и желая подавить его волю к сопротивлению, сказал ОСОБА_6, сидевшему на заднем сидении справа, и ОСОБА_8, сидевшим на переднем пассажирском сиденье, чтобы они удерживали потерпевшего.

Так, ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_8, реализуя совместный с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом умысел, стали удерживать потерпевшего ОСОБА_24 за руки и одежду, таким образом, лишая его возможности оказать сопротивление. ОСОБА_24, осознавая характер совершаемых действий и воспринимая их как преступные, правой рукой пытался отодвинуть веревку от шеи, а левой рукой открыл водительскую дверь и наклонил свое туловище к двери и, не удержав равновесие, выпал из автомобиля.

После чего ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_8 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, оставаясь сидеть в салоне автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный номер НОМЕР_6, черного цвета, принадлежащий гр-ну ОСОБА_24, стоимостью 42612 гривен 70 коп., скрылись на нем с места происшествия, чем причинили потерпевшему ОСОБА_24 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все обстоятельства совершения им преступлениий указаны правильно, так как было на самом деле. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал, в связи с чем, давать показания по сути предъявленного обвинения отказался. Указал, что раскаивается в содеянном и не возражает возместить ущерб потерпевшим по делу.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_8 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все обстоятельства совершения им преступлениий указаны правильно, так как было на самом деле. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал, в связи с чем, давать показания по сути предъявленного обвинения отказался. Указал, что раскаивается в содеянном и не возражает возместить ущерб потерпевшим по делу.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших:

ОСОБА_25, которая суду пояснила, что 27.02.2009 года она была на работе, частов до 20-23, а когда пришла домой, то сына ОСОБА_22 дома не было и она начала звонить ему на телефон, который не отвечал, а позднее с телефона бормена, сауны «Скала», позвонил сын и сказал, что его избили, украли его телефон и деньги, тогда она с дочерью приехела в эту сауну, где сын ей все рассказал, тогда они поехали к

ОСОБА_6, но его по месту жительства не оказалось, тогда они поехали в травпунк, но сына не госпитализировали, а утром приехали из милиции и брали у него показания, он рассказал, что поехал на «Донбасс», встретиться с девушкой, чтобы подарить ей цветок, а после этого, там же, в кафе на «Донбассе» встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_8, побыл немного с ними, они выпили, собирался уходить, попращался, отвернулся и почувствовал удар сзади, упал и потерял сознание, а когда очнулся то был уже на стуле в модуле, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 его побили и запугали, чтобы он не написал заявление в милицию, потом его отпустили, он ушел и позвонил ей. Показала, что после случившегося ее сыну ОСОБА_22 стало хуже, она вызвала врача и у него оказалось сотрясение головного мозга, его госпитализировали и в апреле он был уже дома, приезжали работники милиции и сына допрашивали. Так, после случившегося ее сын ОСОБА_22, через 2 месяца, замкнулся в себе, начал часто выпивать, поздно возвращаться домой, а 3 июня 2009 года она вернулась домой, немного задержалась, а ее сын покончил жизнь самоубийством. Пояснила, что позже на ее телефон поступил телефонный звонок со скрытого номера и ей сообщили, что ее сын повесился не просто так, а потому что его шантажировали. Просила суд наказать подсудимого в соответствии с законом и взыскать сумму причиненного материального и морального вреда.

ОСОБА_24, который суду пояснил, что был 2010 год, он работал водителем такси с рацией под диспетчером. К нему подошел ОСОБА_6 и предложил ему отвезти их в г. Северодонецк за 250 гривен, так, ОСОБА_24 согласился, ему ОСОБА_6 дал задаток 200 гривен, но он деспетчеру не сообщал об этой поездке. Когда они поехали, то по пути к ним подсело еще 2 парня и девушка, девушку высадили еще в г. Луганск. ОСОБА_24 отвез трех парней в г. Северодонецк, они заехали на один адрес, там простояли около одного часа, к парням выходил товарищ, они с ним долго общались, пили пиво, а потом сели в машину и предложили поехать по другому адресу забрать долг, так как денег у них не осталось, так, они заехали в какой-то район, остановились и ОСОБА_24 почувствовал веревку на шее, которую ему набросил парень, который сидел за водительским седением и он воспринял реальную угрозу своей жизни, ОСОБА_8 сидел рядом и сразу выдернул ключ из замка зажигания, а ОСОБА_6 выражался в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_24 удалось убрать петлю с шеи, вырваться и убежать, он слышал, что кто-то пытался его догнать, но им это не удалось, так как нападавшие все были в состоянии алкогольного опьянения. По пути ОСОБА_24 встретил работников милиции, к которым и обратился с заявлением. Так же показал, что его машину работники милиции нашли примерно в 20 км от г. Северодонецка и вернули ему, а материальный ущерб подсудимые возместили ему в полном объеме, поэтому никаких притензий у него к ним нет, и он не настаивает на их строгом наказании.

ОСОБА_23, который суду пояснил, что знает подсудимого ОСОБА_8, у них приятельские отношения, у последнего была летняя площадка на ж/д вокзале, где они и познакомились, общались с ним, ОСОБА_8 приезжал к нему домой, помочь установить программу на компьютер. Показал, что в 2010 году, скорее всего летом, у него дома была только больная бабушка, к нему залезли грабители и украли его аппаратуру, так, он был признан потерпевшим в уголовном деле. Его допрашивали работники милиции, уточняли, знает ли он ОСОБА_8, на что ОСОБА_23 отвечал, что не знает, так как не знал его фамилию, а очных ставок следователи не проводили и только в Лутугинском суде Луганской области, он увидел, что по его делу проходит подсудимый ОСОБА_8, но считает, что он не мог его ограбить, так как они приятели и что это какое-то недрозумение, к тому же его бывшая жена ОСОБА_26, видела мужчин, которые выносили аппаратуру из его дома, даже пыталась их догнать, но у нее не получилось, однако ОСОБА_8 среди этих мужчин она не узнала, хотя была с ним знакома ранее. Судом оглашены его показания, находящиеся на л.д. 203-204 тома № 37 от 06.07.2010 года, которые он полностью подтвердил, каких либо материльных и моральных претензий к подсудимому ОСОБА_8 у него нет.

Так же вина подсудимых подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

ОСОБА_27, в судебном заседании пояснила, что знает подсудимого ОСОБА_6, так как училась с ним в школе, так точного числа она не помнит, но приблизительно в 17 часов она была в баре без названия на остановке «Донбасс», где пила пиво, так же с ней были еще ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_6 и другие ребята, примерно 6 человек, так, примерно в 21.00 час. в бар зашел ОСОБА_22, который был в состоянии алкогольного опьянения, и спросил у бармена про ОСОБА_6, она ему показала, что он сидит за столом, тогда ОСОБА_22 подошел к ОСОБА_6 и сел рядом, они сидели, общались, после чего ОСОБА_6 ненес удар ОСОБА_22, который упал вместе со стулом назад, после чего его рябята подняли и дали приложить к лицу холодное, далее ОСОБА_22 встал и ушел, но за ним никто не выходил, а ОСОБА_6 остался сидеть с ними, а на следующий день, бармен указанного бара, ОСОБА_29 сказала ей, что нашла под холодильником телефон и отнесла его в милицию. Судом оглашены ее показания, находящиеся на л. д. 107-110 в т. 39 от 13.01.2011 года, которые она полностью подтвердила.

ОСОБА_28 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_27, а так же подтвердила показания данные на досудебном следствии от 22.01.2011 года л.д. 118-120 в т. 39.

ОСОБА_29 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_27, а так же подтвердила показания данные на досудебном следствии от 03.02.2011 года л.д. 122-126 в т. 39.

ОСОБА_30 пояснил, что знал потерпевшего ОСОБА_22 В тот день он работал и к нему на работу пришел ОСОБА_22, у которого нижняя губа была окровавлена, и попросил позвонить матери, так, ОСОБА_30 позвонил ОСОБА_25, а потом спросил у последнего, что с ним случилось, на что ОСОБА_22 ответил, что его затянули в киоск, начали бить, но он вырвался, а телефон не знает где, лишь указал, что человека, который его задержал, он знает, так как его сестра работала у них, произошла недостача или пропажа денег и якобы этот парень отыгрался за сестру, однако ОСОБА_22 не называл фамилий тех, кто его бил, но указал, что знает их. Судом оглашены его показания, находящиеся на л. д. 127-130 в т. 39 от 20.04.2011 года, которые он полностью подтвердил.

ОСОБА_31 пояснил, что знал ОСОБА_22, у них были товарищеский отношения и в конце февраля, начале марта он ему рассказал, что находиться в больнице, так как на него напали, забрали мобильный телефон и деньги, кто и при каких обстоятельствах это сделал, ОСОБА_22 не рассказывал, так как было видно, что ему было не приятно об этом говорить. Судом оглашены его показания, находящиеся на л. д. 145-147 в т. 39 от 20.04.2011 года, которые он полностью подтвердил.

ОСОБА_32 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_31, а так же подтвердил показания данные на досудебном следствии от 28.04.2011 года л.д. 148-150 в т. 39.

ОСОБА_33, подтвердила показания данные на досудебном следствии от 26.04.2011 года (т. 39, л.д. 140-144) в которых поясняла, что ОСОБА_22 ее брат, в конце февраля 2010 года ей позвонила мама ОСОБА_25 и сообщила, что ОСОБА_22 побили, он находиться в сауне «Скала», он ей позвонил оттуда с телефона бармена, так, они вместе приехали в сауну, там был ОСОБА_22, он находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого были припухшие губы и телесные повреждения на лице, а так же на нем была грязная одежда. ОСОБА_22 им пояснил, что решил познакомиться с ОСОБА_6 и зашел в бар на остановке «Донбасс», но в этом баре его побили, забрали мобильный телефон и деньги, что одним из тех, кто его бил, был ОСОБА_6. После чего они поехали в травпункт, ОСОБА_22 осмотрели, но он отказался от госпитализации и тогда они решили поехать по месту жительства ОСОБА_6, чтобы поговорить с его мамой, но им никто не открыл. В последствии к ним домой приезжали работники милиции и допрашивали ОСОБА_22. Позднее ОСОБА_33 расспрашивала ОСОБА_22, что же все-таки произошло, но что последний ей ответил, что общаясь в баре с ОСОБА_6 сказал ему о том, что знает, что последний когда-то похитил у нее денежные средства. Поясняла, что ее брат знал семью ОСОБА_6 так как работал ранее у матери ОСОБА_6 в цветочном магазине.

ОСОБА_34 пояснил, что знает подсудимого ОСОБА_6, так как они вместе учились в одной школе, а ОСОБА_22 знал не долго, виделись с ним несколько раз, о конфликте между ОСОБА_6 и ОСОБА_22 узнал от ОСОБА_25, так как она работала в кафе «Скала», а он там проходил стажировку, но подробности конфликта ему не известны, так же показал, что знает ОСОБА_8 и он с ним общался нормально, пока последний не стал общаться с ОСОБА_6, тогда отношения изменились в худшую сторону. Судом оглашены его показания, находящиеся на л. д. 131-134 в т. 39 от 21.04.2011 года, которые он полностью подтвердил, кроме того, что ОСОБА_22 учился с ним в школе.

ОСОБА_29 пояснила, что знает подсудимого ОСОБА_6, так как они сожительствовали с ним ранее, летом в 2010 году она с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 гуляли в парке г. Луганска, а потом кто-то из них предложил поехать на такси, так, ОСОБА_6 вышел на дорогу и поймал такси, машина была черного цвета и в ней был ранее не знакомый ей водитель, так они куда-то уехали и ОСОБА_6 сказал, что скоро будет, однако на следующий день к ней пришел сотрудник милиции и начал расспрашивать, вынасила ли она вчера куртку ОСОБА_6, она ответила, что да, а потом у последнего спросила, что случилось, на что он ответил, что позже ей все объяснят. Позже ОСОБА_29 узнала, что автомобиль того таксиста был изъят работниками милиции у ее подруги ОСОБА_35 в с. Епифановка, но она не знает как он там мог оказаться, так как перестала общаться с последней.

По поводу эпизода с кражей, ОСОБА_29 суду пояснила, что кража у ОСОБА_23 произошла 04.07.2010 года, однако в тот день ОСОБА_8 был с ней, они гуляли вместе где-то с 16.00 до 22.00 часов, так как у них были отношения. Показала, что ОСОБА_8 не мог совершить данную кражу, так как он из материально-благополучной семьи, а семья ОСОБА_23 ей вообще не была известна на тот момент и ОСОБА_8 о них ей так же ничего не рассказывал. Однако ей стало известно, что ОСОБА_8 задержали работники милиции, и она поехала в Лутугинский РО, где ее допросили, а через неделю ОСОБА_8 отпустили и он ей рассказал, что его задерживали за кражу, которую он не совершал.

ОСОБА_36 пояснил, что подсудимых не знает, он ранее работал в «Правекс-банке», начинал работать с должности экономиста, потом работал заместителем начальника отдела, занимался выдачей кредита и проработал в банке около двух лет. Клиенты обращались непосредственно в банк либо в магазин, где были их представители и предоставляли необходимые документы, а менеджеры на месте производили звонки по контактным телефонам, предоставленные клиентами, больше никаким образом клиенты не проверялись, только в телефонном режиме.

ОСОБА_17 пояснил, что подсудимых не знает, показал, что его допрашивали работники милиции примерно 5-6 раз, что в 2004 году украли его паспорт и он по этому поводу написал заявление в милицию,

однако через год после утери паспорта, на его имя по старому паспорту были взяты кредиты, в каких банках он точно не помнит, но в одном банке он выступал как поручитель, в другом по его паспорту была взята стиральная машинка, а так же было взято два денежных кредита. После чего он предоставил в банк заявление об утере паспорта, а ему показали банковские документы, в которых были не его подписи и в его старый паспорт была вклеена фотография другого человека. Подтвердил показания данные им на досудебном следствии (т. 23 л.д. 129).

ОСОБА_37 поддержала показания данные на досудебном следствии (т. 22 л.д.193-195) и пояснила, что работала на предприятии «Чайка» от банка и в ее обязанности входило консультация по кредитам, оформление кредитов, выдача и оформление пакета документов, а так же проверка паспорта и идентефикационного кода, паспорта проверялись по 12 пунктам подлинности. Пояснила, что кредит оформлялся после того, как клиент выбирал товар, в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_38» продавались ноутбуки и телефоны. Счет, куда нужно было перечислить деньги за товар, не указывался, а анкета заполнялась специалистом по предоставленным в усной форме данным клиента, это были лишь анкетные данные, а потом клиента фотографировали установленной камерой. Показала, что клиент никаких документов не заполнял, только на своей копии паспорта заверял, что копия верна и ставил подпись. На тот период у них много людей оформляло кредиты, но она уже никого не помнит, так как прошло очень много времени. Так же ОСОБА_37 пояснила, что у них были такие случаи, чтобы с клиентом приходили люди, с которыми они консультировались, но этих людей они отправляли на улицу.

ОСОБА_38 пояснил, что подсудимых не знает, что в 2006-2007 году он с отцом занимался частным предпринимательством, у него были точки по АДРЕСА_5, где он торговал компьютерами, ноутбуками и мобильными телефонами. Так, в его магазине арендовал помещение «ПриватБанк» и еще какой-то банк, показал, что если клиенты в его магазине хотели взять какую-то технику, но у них не было денег, то они обращались к сотруднику банка, чтобы взять кредит, а ЧП «ОСОБА_38» выдавали накладные или счет фактуру, поскольку каждый банк требовал по разному и клиент забирал товар только тогда, когда банк выдавал гарантийное письмо, что перечислят деньги. Показания, данные на досудебном следствии (т. 27 л.д. 234-235) не поддержал, указав, что в «Беркуте» его допрашивали работники милиции, оказывали на него давление, потому, что им нужны были такие показания какие были написаны, а он подписал. На своих торговых точках он торговал и б/у мобыльными телефонами, поэтому могли приобритать их из рук граждан для дальнейшей реализации, и он мог говорить по своему мобильному телефону с кем угодно, так как ему много кто звонил.

ОСОБА_39 пояснила, что подсудимых не знает, у ее мужа ОСОБА_15 был утерян паспорт и они сразу же, приблизительно через неделю заявили о его пропаже в милицию, а через некоторое время паспорт нашли, но в паспорте мужа было вклеено фото неизвестного им мужчины. Так же с банка начали приходить письма, что на имя мужа оформлен кредит на телевизор и еще что-то, но на данный момент никаких писем с банков уже не приходит, а муж ОСОБА_15 с 2008 года находиться в местах лишения свободы, отбывает срок. ОСОБА_39 так же указала, что кроме паспорта ее мужа, так же была утеряна трудовая книжка, которая до настоящего времени не возвращена, но когда паспорт был утерян, приблизительно через два дня к ним домой приходили два молодых парня, примерно по 16 лет, и говорили, что нашли паспорт мужа, однако они хотят вознаграждение за него 300 гривен, но у них таких денег не было и эти парни ушли, скзав, что придут в другой раз, но так и не пришли.

ОСОБА_13 пояснил, что подсудимых не знает, что им приблизительно в 2006-2007 году был утерян паспорт и идинтификационный код, а позже он узнал, что на его паспорт был оформлен кредит, но он этого сделать не мог, так как находился 06.11.2006 года в местах лишения свободы, а когда вышел с тюрьмы, его пригласили в милицию и показали его утерянный паспорт, в котором было вклеено фото ранее не знакомого ему мужчины, идентификационный код, так и не вернули.

ОСОБА_21 пояснил, что знает только подсудимого ОСОБА_8, но никаких отношений с ним не поддерживает, поддержал показания данные на досудебном следствии (т. 27 л.д. 223-224) в которых пояснял, что примерно в конце ноября - начале декабря 2006 года он ехал на своем автомобиле к торговым киоскам, расположенным в районе кв. 50 лет Октября г. Луганска и у дороги обнаружил полиэтиленовый пакет зеленого цвета, открыл его и увидел там фрагменты бумаги с рукописными записями и тремя паспартами граждан Украины, в которые были вложены идентификационные коды на тех же граждан. Так, ОСОБА_21 пакет с бумагами выкинул, а паспорта забрал с собой, с целью их возвращения своим владельцам. После этого ОСОБА_21 просмотрел объявления по рекламным газетам, по поводу утери паспартов, но никаких объявлений там не обнаружил. Паспорта были на двух мужчин и один на девушку. Далее, ОСОБА_21 в середине декабря 2006 года позвонил ОСОБА_8 с целью продать ему паспарта граждан Украины, так как слышал ранее, что последний их приобретает с идентификационными кодами, с целью получения кредитов по паспартам. Так, они в этот же день встретились с ОСОБА_8, который пришел на встречу вместе с ОСОБА_10. Переговорив, ОСОБА_8 посмотрел паспорта и взял один паспорт с идентификационным кодом, заплатив за него 100 гривен, при этом указав, что по поводу продажи паспортов так же может обращаться к нему, либо к ОСОБА_10. Паспорт на имя девушки ОСОБА_21 ОСОБА_8 не продал, так как не был уверен, что последний за него заплатит, а паспорт с двумя фотографиями ОСОБА_21 разорвал и выкинул. Так же ОСОБА_21 пояснил, что через несколько дней ему позвонил ОСОБА_8 и попросил, чтобы он его отвез на своем автомобиле, за что он заправит его, так, ОСОБА_21 согласился, подъехал на улицу Советскую г. Луганска и забрал там ОСОБА_8 и ОСОБА_10 и они поехали к ОСОБА_20 на улицу Лазо, там ОСОБА_8 и ОСОБА_20 переговорили и они уехали, а когда ехали, то в процессе разговора между ОСОБА_8 и ОСОБА_10, ОСОБА_21 понял, что последние передали паспорт гражданина Украины, который он ранее продал ОСОБА_8, ОСОБА_20 с целью подделки им указанного паспорта, и тогда последние оформят на него кредит. Так же, примерно в январе 2007 года ОСОБА_21 позвонил ОСОБА_8, так как хотел продать паспорт девушки ОСОБА_19 и они встретились в центре г. Луганска, ОСОБА_21 передал паспорт ОСОБА_19 ОСОБА_8, который заплатил ему за это 100 гривен и пояснил, что по данному паспорту получать кредит пойдет его девушка ОСОБА_18, с которой ОСОБА_8 и пришел к нему на встречу.

ОСОБА_40 пояснил, что подсудимых не знает, поддержал показания данные на досудебном следствии (т. 23 л.д. 170) и суду пояснил, что у него разбили стекло в машине и вытянули барсетку, в которой были все документы, в том числе и паспорт, а позднее он от работников милиции и от сотрудников банков узнал, что на его паспор были оформлены кредиты, хотя он никаких кредитов не оформлял.

ОСОБА_12 пояснила, что знает подсудимого ОСОБА_8, поддержала показания данные на досудебном следствии (т. 29 л.д. 174-174а) и суду пояснила, что все события произошли в 2007 году, она виделась с ОСОБА_8 на очной ставке, а ранее были с ним знакомы через общего знакомого. При оформлении кредитов она проверяла наличие паспорта, фото в нем, наличие прописки, т.е. все делали по должностной инструкции, которой руководствовались и то, что паспорта могли быть поддельные, она не знала. ОСОБА_8 с личными просьбами к ней не обращался, в том числе и по поводу оформления кредитов, а вообще она точно не помнит, так как прошло много времени.

Судом в порядке ст. 306 УПК Украины, были также оглашены показания свидетелей данные на досудебном следствии:

ОСОБА_41, пояснил, что работает о/у СУР Ленинского РО, что с 27.02.2010 года по 28.02.2010 года он находился на дежурстве и от оперативного дежурного Ленинского РО поступило указание выдвинуться по месту жительства ОСОБА_22, так как последний обращался в травматологический пункт с телесными повреждениями. Так, он прибыл к ОСОБА_22, стал его опрашивать и в объяснении изложил дословно рассказанные последним обстоятельства, ОСОБА_41 понял, что в отношении ОСОБА_22 преступление совершалось не одним лицом, однако кто и в какой момент завладел его имуществом последний пояснить не мог, поскольку от удара он терял ориентацию. Пояснил, что ОСОБА_22 утверждал, что знает одного из напавших как ОСОБА_6 и считает, что именно он завладел его имуществом, мобильным телефоном и деньгами (т. 39, л. д. 206-208);

ОСОБА_35, которая пояснила, что проживает по адресу: АДРЕСА_4, однако 09.09.2010 года она пошла домой к своей сестре ОСОБА_42 по АДРЕСА_6, но сестры не было дома и она стала заниматься своими делами, когда к дому ее сетры подъехал автомобиль ВАЗ 2110 черного цвета, она вышла на улицу и увидела, что в машине сидит ОСОБА_6, которого она знала ранее, так как он был парень ее подруги, а за рулем был не знакомый ей парень, тогда ОСОБА_6 попросил у нее два стакана, но она ответила отказом и дала ему две банки по 0,5 литров, так ОСОБА_6 взял банки и спросил, как проехать на речку, она им рассказала и зашла в дом, а через несколько минут увидела за двором работников милиции, которые остановили автомобиль, который приезжал к ней, тогда она увидела ОСОБА_6 и незнакомого ей парня, которые лежали на земле (т. 37, л.д. 164-165);

ОСОБА_26, пояснила, что 04.07.2010 года она находилась со своим другом ОСОБА_43. у себя дома и примерно в 20.35 часов, ОСОБА_43 сказал, что по двору ее соседей кто-то ходит, так они вышли к себе во двор, но никого не увидели, тогда вышли в огород и увидели как двое парней идут от огорода соседей в сторону трассы, примерно в 100 метрах от них и один из парней нес монитор от компьютера или телевизор, а второй большой пакет серого цвета. Так, ОСОБА_26 начала им кричать, чтобы они остановились, но они ушли дальше, тогда она позвонила соседу и сообщила, что у него что-то украли. Показала, что видела парней со спины, так как они были уже далеко и оба были одеты в черное (т. 37, л.д. 214)

ОСОБА_43, на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_26 (т. 37, л.д. 246).

ОСОБА_44, пояснил, что он являеться компаньоном ЧП ОСОБА_38, который арендует помещение под магазин в здании кафе-бара «ІНФОРМАЦІЯ_8», в этом магазине осуществляеться торговля мобильными телефонами и оргтехникой. Показал, что знает ОСОБА_10 примерно с осени 2006 года и отношения с ним деловые, знает последнего по посещению магазина ОСОБА_38, который прихордил туда с другом приблизительно 23 лет, но фамилия и имя ему не известны. Так, ОСОБА_10 с другом связавылись с ним и ОСОБА_38 по поводу продажи мобильных телефонов и ортехники вдвоем, а в последствии - по

одиночке. Последние звонили и предупреждали о своем приходе, с целью продажи мобильных телефонов или оргтехники, но как правило они звонили ОСОБА_38. Так же пояснил, что ОСОБА_10 с другом в общей сложности им принесли для продажи примерно 5 мобильных телефонов, 3-4 компьютера и 3-4 ноутбука, приносили примерно с осени 2006 года по январь 2007 года, происхождение товара у них они не выясняли. Указанный товар уже реализован и никаких документов на товар у него не осталось (т. 27, л.д. 240-241).

ОСОБА_45, которая пояснила, что она работает в должности менеджера потребительского кредитования в ЛФ АКБ «Правекс-Банк», а ее рабочее место находиться в магазине «Каштан Электроникс», по адресу: г. Луганск, пл. Героев ВОВ, 7. 29.12.2006 года ею был оформлен потербительский кредит на имя ОСОБА_46 на сумму 4 471, 98 грн. на приобритение холодильника (т. 22, л.д. 225-226).

ОСОБА_47, которая пояснила, что она работает в должности менеджера потребительского кредитования в ЛФ АКБ «Правекс-Банк», а ее рабочее место находиться в магазине «Лайф» по адресу: г. Луганск, кв. Солнечный, 3д. Так, 04.10.2006 года ею был оформлен потребительский кредит на имя ОСОБА_11 на сумму 2 432,30 грн. на приобритение мобильного телефона (т. 22, л.д. 259-260).

ОСОБА_11, который пояснил, что 24.09.2006 года ему на домашний телефон позвонил ОСОБА_9 и попросил его подтвердить по телефону представителю банка, какого именно не уточнял, рабочие данные ОСОБА_48. Как пояснил ОСОБА_9, ОСОБА_48 является его знакомым и хочет оформить кредит на себя. О том, что ОСОБА_9 собирался по паспорту ОСОБА_48 получать кредит, ОСОБА_11 известно не было. На данное предложение ОСОБА_9, ОСОБА_11 ответил, что необходимости подтверждать рабочие данные ОСОБА_48 нет, так как день был выходной, а выходные дни представители банка на рабочий телефон не звонят и разговор между ними был окончен, в дальнейшем по поводу того кредита ему нечего известно не было (т. 24, л.д. 192-193).

ОСОБА_11, который пояснил, что примерно в 2006 году в районе Центрального рынка г. Луганска он потерял паспорт на свое имя, в котором так же находился его идентификационный код. Так, 05.07.2006 года в связи с утратой своего паспорта он обратился в Лутугинский РО УМВД, где получил новый паспорт гражданина Украины, а так же, в последствии, получил дубликат идентификационного кода. Показал, что он не имеет кредитных обязательств ни перед одним банком (т. 23, л.д. 14).

ОСОБА_49, который пояснил, что 03.10.2006 года у него из автомобиля ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_7, при неизвестных обстоятельствах пропали документы на его имя, а именно паспорт гражданина Украины, водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль, по факту чего он обратился в Артемовский РО ЛГУ. После этого 11.11.2006 года в Жовтневом РО ЛГУ он получил новый паспорт гражданина Украины и в настоящее время ни перед одним банком никаких кредитных обязательств не имеет (т. 23, л.д. 35).

НОМЕР_8, которая пояснила, что она работает в должности менеджера потребительского кредитования в ЛФ АКБ «Правекс-Банк», а ее рабочее место находиться в магазине «МобиЛайн» по адресу: г. Луганск, ул. Шелкового, 1д. Так, 03.12.2006 года ею был оформлен потребительский кредит на имя ОСОБА_50 на приобритение мобильного телефона (т. 23, л.д. 113-115).

ОСОБА_50, который пояснил, что он знаком с ОСОБА_11 и ОСОБА_20, что в конце ноября 2006 года он ОСОБА_20 передал свой паспорт, а последний, в свою очередь, передал паспорт малознакомому парню по имени ОСОБА_51. Примерно через 3-4 недели паспорт на имя ОСОБА_50 ему передала жена ОСОБА_11. О том, что по его паспорту на его имя оформлены потребительские кредиты он не знал и не догадывался (т. 23, л.д. 116).

ОСОБА_52, которая пояснила, что она работает в ЛФ ЗАО КБ «ПривтБанк» в должности сотрудника РАПа, ее место работы расположено в магазине «АБВ техника», по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 54. Так, 06.01.2007 года ею был оформлен потребительский кредит на имя ОСОБА_40 на приобритение стиральной машины (т. 23, л.д. 178-179).

ОСОБА_53, который пояснил, что примерно в январе 2007 года он находился на кв. 50 лет Октября г. Луганска, где потерял паспорт гражданина Украины и идентификационного кода на сове имя, но при каких обстоятельствах это произошло, ему не известно, так как он не помнит (т. 24, л.д. 98-99).

ОСОБА_54, которая пояснила, что она работает в должности экономиста отдела потребительского кредитования ОАО «Родовид Банк» Луганской области, а ее рабочее место находиться в магазине «Юнитрейд», по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 67. Так, 24.09.2006 года ею был оформлен потребительский кредит на имя ОСОБА_48 на приобритение мобильного телефона (т. 24, л.д. 167-168).

ОСОБА_48, который пояснил, что примерно в сентябре 2006 года после употребления спиртных напитков им был утерян паспорт гражданина Украины и идентификационный код, но при каких обстоятельствах последний не помнит. По данному факту последний обратился в Жовтневый РО ЛГУ, где им был получен новый паспорт. Указал, что не оформлял кредиты на свой старый паспорт и кто мог это сделать ем не известно (т. 24, л.д. 190).

ОСОБА_15, который пояснил, что в конце ноября 2005 года у его жены ОСОБА_39 в маршрутном такси похитили документы на его имя, в том числе паспорт гражданина Украины и

идентификационный код. После этого он обратился с заявлением о краже документов в Лутугинский РО УМВД и получил новый паспорт. Показал, что потребительские кредиты он не оформлял и кредитных обязательств не имеет (т. 21, л.д. 122).

ОСОБА_46, который пояснил, что примерно в сентябре 2005 года у него был похищен паспорт гражданина Украины на его имя, в котором находился идентификационный код. По данному факту он обратился с заявлением в милицию, после чего 10.11.2005 года в Ровеньковском ГО УМВД получил новый паспорт гражданина Украины, а так же получил дубликат идентификационного кода. Показал, что не имеет ни перед одним банком кредитных обязательств (т. 22, л.д. 191).

ОСОБА_55, который пояснил, что работает в ЗАО КБ «ПриватБанк» ведущим экспертом службы безопасности, что в 2006 году к ним в банк устроилась на должность менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц ОСОБА_12, которая проработала до 14.03.2007 года и была уволена по ст. 41 п. 2 КЗоТ (по недоверию). Показал, что существует внутрибанковский приказ, который регламинтирует работу с указанным списком неблагонадежных клиентов и документов, при этом в трудовом договоре, подписанным ОСОБА_12, имеется пункт, согласно которого, что если человек отказывается выполнять какие-либо функции то он обязан письменно сообщить об этом своему руководству, но таких заявлений от ОСОБА_12 не поступало, а значит она должна была проверять данных лиц и документы по указанной базе, которая в беседе ему поясняла, что пользуеться указанной базой. Так же пояснил, что в банке проводиться мониторинг проблемных кредитов, заключенных сотрудниками РИПа, а у ОСОБА_12 на 01.03.2007 года было заключено кредитных договоров на сумму 171310 грн., при этом на сумму 77258 грн. нет ни одной проплаты, после чего была проведена проверка по ОСОБА_12 и оформленным ею кредитам, и установлены ею факты оформления кредитов по утерянным паспортам, которые были поддельные, а так же совпадала фотография парня, который неоднократно получал кредиты по различным паспортам различных людей, как позже выяснилось, это был ОСОБА_9. Всего ОСОБА_12 оформила на ОСОБА_9 три кредита, которые не выплачиваються (т. 23, л.д. 183-184).

Кроме показаний свидетелей, вина ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в инкриминируемых им преступных деяниях подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами, а именно:

Заявлением ОСОБА_22 о совершенном преступлении в отношении него в районе остановки общественного транспорта «Донбасс» от 28.02.2010 года (т. 39, л.д. 7); объяснением ОСОБА_22 от 28.02.2010 года о произошедшем преступлении в отношении него (т. 39, л.д. 8-9); справкой от 28.02.2010 года с городской больницы № 6 на имя ОСОБА_22, согласно которой засвидетельствован факт наличия у него телесных повреждений (т. 39, л.д. 10); справкой о стоимости похищенного имущества с ЧП ОСОБА_56, согласно которой стоимость мобильного телефона «Сони-Эриксон К750І» составляет 950 грн., а рыночная стоимость б/у телефона «Сони-Эриксон К750І» в среднем составляет 550 грн. (т. 39 л.д. 13); протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 28.02.2010 года мобильного телефона «Сони-Эриксон К750І», который обнаружила ОСОБА_29 28.02.2010 года около 11.00 часов под холодильником в торговом павильоне ЧП «ОСОБА_6», расположенном на остановке общественного транспорта «Донбасс», где последняя работает продавцом (т. 39, л.д. 24); актами судебно - медецинской экспертизы №2201 и № 2406 от 23.09..2010г., 22.10.2010 года осмотра ОСОБА_22, согласно которого, сделан вывод о приченении последнему легких телесных повреждений, повлекших за собой, кратковременное расстройство здоровья (т. 39, л.д. 56-57, 58); заключением комиссионной судебно - медицинской экспертизы №87/2 от 07.02.2011 года - 31.03.2011 года, согласно которго ОСОБА_22 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной на его фоне нижней губы справа, кровоподтека подбородка справа и не осложненного ушиба шейного отдела позвоночника, закрытого перелома переднейстенки правой гайморовой пазухи, сотрясение головного мозга, которые относяться к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой, кратковременное расстройство здоровья (т. 39, л.д. 91-99); протоколом осмотра предмета - гарантийного талона на похищенный мобильный телефон (т. 39, л.д. 155); протоколом предъявления лица для опознания от 10.09.2010 года, с участием потерпевшего ОСОБА_24, согласно которого, ОСОБА_24 опознал ОСОБА_8 в связи с тем, что 09.09.2010 года он вместе с еще двумя парнями незаконно завладел его автомобилем. ОСОБА_8 сидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, удерживал ОСОБА_24 за руки и одежду, при этом вытащив ключи из замка зажигания (т. 37, л.д. 66-68); протоколом предъявления лица для опознания от 10.09.2010 года, с участием потерпевшего ОСОБА_24, согласно которого, ОСОБА_24 опознал ОСОБА_6 в связи с тем, что 09.09.2010 года он вместе с еще двумя парнями, а именно с ОСОБА_8 и еще с одним парнем, незаконно завладел его автомобилем. ОСОБА_6 сидел в автомобиле на заднем пассажирском сиденье справа, удерживал ОСОБА_24 совместно с ОСОБА_8 за руки и одежду, когда другой парень сдавливал ему шею веревкой (т. 37, л.д. 69-71); заключением дактилоскопической экспертизы № 2440/333 от 05.10.2010 года, согласно которой след пальца, обнаруженный на внешней стороне передней пассажирской двери,

откопированный на отрезке ЛТ размерами 24x46 мм на листе № 1, след пальца размерами 19x9 мм, обнаруженный на банке №1 емкостью 0,5 л. возле переднего пассажирского сиденья,

откопированный на отрезке ЛТ размерами 48x70 мм на листе №1, след пальца, обнаруженный на банке № 2 емкостью 0,5 л. возле переднего пассажирского сиденья, откопированный на отрезке ЛТ размерами 48x81 мм на листе № 1, и след ладони, обнаруженный на внешней стороне стекла задней левой двери, откопированный на отрезке ЛТ размерами 95x111 мм на листе № 2- оставлен ОСОБА_6; след пальца, обнаруженный на внешней стороне передней пассажирской двери, откопированный на отрезке ЛТ размерами 24x27 мм на листе № 1, и 3 следа пальцев, обнаруженные на стекле передней пассажирской двери, откопированные на отрезке ЛТ размерами 48x77 мм на листе № 1- оставлены ОСОБА_8 (т. 37, л.д. 106-113); заключением автотовароведческой экспертизы № 155 от 21.09.2010 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21104, р/н НОМЕР_6, идентификационный номер (VIN) НОМЕР_10 на момент совершения преступления составляет 42612 гривен 70 коп. (т. 37, л.д. 126-136); заключением дактилоскопической экспертизы № 2488/336 от 05.10.2010 года, согласно которой два следа, откопированные на отрезке ЛТ размерами 48x63 мм, и один след, откопированный на отрезке ЛТ размерами 24x32 мм - оставлены ОСОБА_6 (т. 37, л.д. 147-152); вещественным доказательством - мобильным телефоном «Nokia-6233», принадлежащим ОСОБА_21, в записной книжке которого содержится номер мобильного телефона ОСОБА_8 (записанный как «ОСОБА_8») и номер мобильного телефона ОСОБА_10 (записанный как «ОСОБА_10») (т. № 27, л.д. 231); протоколом осмотра распечаток телефонных соединений ОСОБА_10, согласно которого установлено наличие телефонных соединений ОСОБА_10 с ОСОБА_8, ОСОБА_16 и ОСОБА_20 (т. № 27, л.д. 140); сообщением Луганского филиала ЛФ ЗАО КБ «ПриватБАНК» о выявлении факта оформления кредита на рекламно-информационном пункте ЛФ ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9, 1980 года рождения, с использованием поддельных документов на имя ОСОБА_13 со своим фото, в связи с чем был причинен ущерб на общую сумму 1 986,96 гривен (т. № 22, л.д. 141, т. № 27, л.д. 103, т. № 29, л.д. 48); протоколом выемки от 06.03.2007 года кредитного дела по договору № LGMKRX06610114 от 06.11.2006г. на имя ОСОБА_13, заключенного между ЛФ ЗАО КБ «ПРИВАТ БАНК» и заемщиком ОСОБА_13 (т. № 22, л.д. 166); вещественным доказательством: кредитным делом № LGMKRX06610114 от 06.11.2006 года на имя ОСОБА_13 (т. № 23, л.д. 62-65); рапортом о/у УУР УМВД Украины в Луганской области, согласно которого установлено, что ООО «Оліна», по адресу, указанном в кредитном деле - г. Луганск, ул. Возрождение, 11, не располагается. Кроме того, установлено, что данное общество создавалось, однако фактически не работало (т. № 23, л.д. 246); заключением почерковедческой экспертизы № 2943/156 от 23 апреля 2007 года, согласно которой рукописные записи, расположенные в материалах кредитного дела, оформленного в ЛФ ЗАО КБ «Приват Банк» на имя ОСОБА_13, а именно: в заявлении заемщика № LGMKRX 06610114 от 6 ноября 2006 года; на электрокопиях паспорта и ИНН от 6 ноября 2006 года, выполнены ОСОБА_9 (т. № 25, л.д. 115); копией Формы 1 на ОСОБА_13 из которой следует, что фотоснимок в кредитном деле, имеющийся в ксерокопии паспорта, не соответствует фотоснимку, имеющемуся в данной копии Формы 1 (т. № 23, л.д. 67); сообщением Луганского филиала ЛФ ЗАО КБ «ПриватБанк» о выявлении факта оформления кредита на рекламно-информационном пункте ЛФ ЗАО КБ «ПриватБанк» с использованием поддельных документов на имя ОСОБА_15, в связи с чем был причинен ущерб на общую сумму 3 798,83 гривен (т. № 27, л.д. 22, т. № 29, л.д. 154); протоколом выемки от 20.04.2007 года кредитного дела по договору № LGMKRX06610166 от 17.12.2007 года на имя ОСОБА_15, заключенного между ЛФ ЗАО КБ «ПриватБанк» и заемщиком ОСОБА_15 (т. № 24, л.д. 60); вещественным доказательством: кредитным делом № LGMKRX06610166 от 17.12.2007 года на имя ОСОБА_15 (т. № 24, л.д. 61-63); резюме о проведенном собеседовании с потенциальным Заемщиком по программе потребительского кредитования (т. № 22, л.д. 119); подписи от имени ОСОБА_15, расположенные в кредитном деле, оформленном в ЛФ ЗАО КБ "Приват Банк" на имя ОСОБА_15, а именно: заявлении заемщика от 17 декабря 2006 года; электрофотокопии паспорта и идентификационного кода от 17 декабря 2006 года, выполнены вероятно ОСОБА_14 (т. № 25, л.д. 244); сообщением АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» о противоправных действиях неустановленного лица, которое при получении потребительского кредита использовало паспорт на имя ОСОБА_15, чем причинило банку ущерб на сумму 5 582 грн. 25 коп. (т. № 21, л.д. 41); протоколом выемки от 23.04.2007 года кредитного дела по договору № 134161-1-000-0 от 23.12.2006г. на имя ОСОБА_15, заключенного между АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» и заемщиком ОСОБА_15 (т. № 22, л.д. 99); вещественным доказательством: кредитным делом № 134161-1 -000-0 от 23.12.2006г. на имя ОСОБА_15(т. №22, л.д. 100-109); сообщением Луганского филиала ЛФ ЗАО КБ «ПРИВАТ-БАНК» о выявлении факта оформления кредита на рекламно-информационном пункте ЛФ ЗАО КБ «ПРИВАТ БАНКА» ОСОБА_9, с использованием поддельных документов на имя ОСОБА_17 со своим фото, в связи с чем был причинен ущерб на общую сумму 3 419,57 гривен (т. № 22, л.д. 141, т. № 27, л.д. 103, т. № 29, л.д. 48); протоколом выемки от 20.04.2007 года кредитного дела по договору № LGMKRX06610189 от 30.12.2006 года на имя ОСОБА_17, заключенного между ЛФ ЗАО КБ «ПРИВАТ-БАНК» и заемщиком ОСОБА_17 (т. № 22, л.д. 167); вещественным доказательством: кредитным делом № LGMKRX06610189 от 30.12.2006 года на имя ОСОБА_17 (т. №23, л.д. 130-132); ответом с ООО «Техноком ЛТД», согласно которого ОСОБА_17 в штате

данного общества не числится и ранее не работал (т. №23, л.д. 240); заключением экспертизы отождествления личности по чертам внешности № 3578/200 от 21 мая 2007 года, согласно которой на фотоснимке электрофотокопии первой странице паспорта выданного на имя ОСОБА_17 изображен гражданин ОСОБА_9 (т. № 25, л.д. 199); сообщением Луганского филиала ЛФ ЗАО КБ «ПРИВАТ-БАНК» о выявлении факта оформления кредита на рекламно-информационном пункте ЛФ ЗАО КБ «ПРИВАТ БАНКА» с использованием поддельных документов на имя ОСОБА_19, в связи с чем был причинен ущерб на общую сумму 3 700 гривен (т. № 27, л.д. 22, т. № 27, л.д. 103); протоколом выемки от 20.04.2007 года кредитного дела по договору № LGXRRX06610195 от 06.01.2007 года на имя ОСОБА_19, заключенного между ЛФ ЗАО КБ «ПРИВАТ БАНК» и заемщиком ОСОБА_19 (т. № 4, л.д. 68); вещественным доказательством: кредитным делом № LGXRRX06610195 от 06.01.2007 года на имя ОСОБА_19 (т. № 24, л.д. 69-71); ответом с ОАО «Каравай», согласно которого ОСОБА_19 в штате данного предприятия не числится и ранее не работала (т. № 21, л.д. 168); сообщением АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» о противоправных действиях неустановленного лица, которое при получении потребительского кредита использовало паспорт на имя ОСОБА_19, чем причинило банку ущерб на сумму 6 717 гривен и справкой о причиненном ущербе (т. № 21, л.д. 7-9); протоколом выемки от 23.04.2007 года кредитного дела по договору № 014124-1-000-7 от 10.01.2007г. на имя ОСОБА_19, заключенного между АКБ «ПРАВЕКС БАНК» и заемщиком ОСОБА_19 (т. № 22, л.д. 86); вещественным доказательством: кредитным делом № 014124-1-000-7 от 10.01.2007г. на имя ОСОБА_19 (т. № 22, л.д. 87-94); резюме о проведенном собеседовании с потенциальным Заемщиком по программе потребительского кредитования (т. № 22, л.д. 131); ответом с ОАО «Каравай», согласно которого ОСОБА_19 в штате данного предприятия не числится и ранее не работала (т. № 21, л.д. 168).

Показания свидетелей, данные в ходе судебного и досудебного следствия, не вызывают у суда сомнений в их достоверности в установленных судом преступных деяниях подсудимых, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и потому допустимы.

Анализируя собранные материалы в их совокупности, суд считает, вину подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказанной, и действия подсудимых:

ОСОБА_6, суд квалифицирует: по части 2 статьи 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц; по части 3 статьи 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с насилием, опасным для жизни потерпевшего;

ОСОБА_8 суд квалифицирует: по части 3 статьи 185 УК Украины, как тайное похищении чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соедененная с проникновением в жилище; по части 4 статьи 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, организованной группой; по части 3 статьи 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с насилием, опасным для жизни потерпевшего; по части 2 статьи 358 УК Украины как подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет права, в целях использования его другим лицом, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Разрешая вопрос о избирании вида и меры наказания подсдумому ОСОБА_6 в соовтетствии со ст. 65 УК Украины, суд, учитывает обстоятельства совершения ним преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к тяжким и особо тяжким, его роль при совершёнии преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, однако наказание отбыл, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь ОСОБА_7 2011 года рождения, обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное расскаяние, желание исправиться и возместить ущерб потерпевшим, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, учитывая отношение подсудимого ОСОБА_6 к совершенному преступлению, он чистосердечно раскаялся в совершенном, желает исправиться и выозместить ущерб потерпевшим, мнение прокурора и потерпевших по делу, суд считает, что для доситжения целей исправления и перевоспитания ОСОБА_6 ему необходимо избрать наказание в виде минимального лишения свободы предусмотренного санкцией более тяжкой статьи предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление и считает возможным применить к нему ч.1., 2 ст. 69 УК Украины и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями вмененных ему статей Уголовного Кодекса Украины, без конфискации имущества, так как имеются обстоятельства, которые

существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, однако с отбыванием наказания в условиях исправительного учреждения с лишением свободы.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений ОСОБА_8, которые отнесены законом к преступлениям небольшой степени тяжести, тяжким и особой степени тяжести, его роль в составе организованной группы в совершённых преступлениях, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное расскаяние, желание исправиться и возместить ущерб потерпевшим, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, учитывая отношение подсудимого ОСОБА_8 к совершенному преступлению, он чистосердечно раскаялся в совершенном, желает исправиться и выозместить ущерб потерпевшим, мнение прокурора и потерпевших по делу, суд считает, что для доситжения целей исправления и перевоспитания ОСОБА_8 ему необходимо избрать наказание в виде минимального лишения свободы предусмотренного санкцией более тяжкой статьи предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление и считает возможным применить к нему ч.1., 2 ст. 69 УК Украины и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями вмененных ему статей Уголовного Кодекса Украины, без конфискации имущества, так как имеются обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, однако с отбыванием наказания в условиях исправительного учреждения с лишением свободы.

По ч. 2 ст. 358 УК Украины, на основании ч. 5 ст. 74 УК Украины, ОСОБА_8 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности, подлежит освобождению;

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданские иски по делу, заявленные ЗАО КБ «ПриватБанк» и АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», на сумму причененного ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с тем, что гражданский истец в процессе не поддержал исковые требования не обосновал их и не указал реквизиты уплаты сумм. Разъяснить право гражданским истцам обратитьтся в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление заявленное потерпевшей ОСОБА_25 к подсудимому ОСОБА_6 подлежит удовлетворению частино, материальный вред в сумне 1551, 14 гривен и моральный вред в сумне 20 000, 00 гривен, учитывая принцип взвешенности, законности и справедливости.

Судебные издержки по делу - стоимость дактилоскопических экспертиз, товароведчиской экспертизы и экспертизы холодного оружия, в общей сумме 3093,84 грн. - взыскать с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в равных долях.

Судебные издержки по делу - стоимость технических, почерковедческих экспертиз и портретной экспертизы, в общей сумме 2 343, 31 грн. - взыскать с подсудимого ОСОБА_8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч.1, 2 ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без конфискации имущества;

- ч. 3 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч.1. ст. 69 УК украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации имущества;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого неаказания болем строгим, окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации иммущества.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержания под стражей.

Зачесть ОСОБА_6 в срок отбытия наказания содержание под стражей с момента его задержания с 09.09. 2010 года и с указанной даты исчислять срок отбытия наказания.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч. 1, 2. ст. 69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации имущества;

- ч. 4 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч. 1, 2. ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без конфискации имущества;

- ч. 2 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) года, на основании ч. 5 ст. 74 УК Украины, освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого неаказания болем строгим, окончательно назначить ОСОБА_8 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации имущекства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержания под стражей.

Зачесть ОСОБА_8 в срок отбытия наказания содержание под стражей с момента его задержания с 09.09.2010 года и с указанной даты исчислять срок отбытия наказания.

Взыскать с осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_6 судебные издержки в сумме 3093,84 гривен, по 1546,92 гривен с каждого за проведение дактилоскопической экспертизы, согласно справке - счету № 330 от 05.10. 2010 года, дактилоскопической экспертизы, согласно справке - счету № 331 от 05.10. 2010 года, дактилоскопической экспертизы, согласно справке - счету № 79 от 08.06. 2010 года, экспертизы холодного оружия, согласно справке - счету № 341 от 16.10. 2010 года, товароведческой экспертизы, согласно справке - счету № 315 от 26.10. 2010 года на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, код ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет № 31252272210167.

Взыскать с осужденного ОСОБА_8 судебные издержки в общей сумме 2 343,31 гривен за проведение технической экспертизы № 1873/96 от 10.03.2007 года, технической экспертизы № 2268/118 от 19.03.2007 года, почерковедческой экспертизы № 2903/154 от 12.04.2007 года, почерковедческой экспертизы № 2943/156 от 23.04.2007 года, технической экспертизы № 3235/171 от 30.04. 2007 года, портретной экспертизы № 3578/200 от 21.05.2007 года, почерковедческой экспертизы № 3497/198 от 08.05.2007 года, почерковедческой экспертизы № 3498/199 от 02.05.2007 года, почерковедческой экспертизы № 3499/197 от 04.05.2007 года, почерковедческой экспертизы № 3711/211 от 09.05.2007 года, почерковедческой экспертизы № 4008/229 от 21.05.2007 года на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, код ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет № 31252272210167.

Исковые заявления по делу, заявленные ЗАО КБ «ПриватБанк» и АКБ «ПРАВЕКС-БАНК на сумму причененного ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив право гражданским истцам обратитьтся в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление заявленное потерпевшей ОСОБА_25 удовлетворить частино, взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_25 материальный вред в сумне 1551, 14 гривен и моральный вред в сумне 20 000, 00 гривен.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, документы, находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами - паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_53 с фотоснимком ОСОБА_9, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_50; два конверта со следами рук изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.09.2010 года; дактилокарты ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_24;

гарантийный талон на мобильный телефон «Sony Ericsson K 750i» c imei кодом НОМЕР_9; заявление и объяснение ОСОБА_22 от 28.02.2010 года, приобщенные к материалам дела - оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами - мобильный телефон «Nokia - 6233», отданный под сохранную расписку ОСОБА_21 - считать возвращённым по принадлежности.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными

доказательствами - автомобиль ВАЗ 21104, р/н НОМЕР_6, приобщеный к материалам уголовного дела и переданый под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_24 - считать возвращённым по принадлежности.

Арест на 1/3 часть квартиры ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_2, наложенный постановлением следователя СО Северодонецкого ГО УМВД от 27.10.2010 года - снять.

Снять арест с вкладов, ценностей и иного имущества обвиняемого ОСОБА_6, наложенный постановлением следователя СО Ленинского РО ГЛУ УМВД Украины в Луганской области от 17.05.2011 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента получения его копии.

Судья: В.И. Луганский