Ухвала суду № 38924244, 28.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8108/14-ц

Провадження № 2/755/2800/14

У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Державної міграційної служби Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Державної міграційної служби Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення.

21.05.2014 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Державної міграційної служби Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення, з підстав порушення 19.04.2014 року на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 слідчим відділом Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінального провадження № 12014110040004717 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння коштами шахрайським шляхом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, що містить зміст письмового клопотання.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував в повному обсязі, вважає, що відсутні підстави для обов'язкового зупинення провадження по справі з наведених відповідачем підстав, оскільки предмет спору та спірні правовідносини, що склались між сторонами по даній справі, не мають причинно-наслідкового зв'язку із підставами порушення вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі п. 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господар ській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявнос ті чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення, у зв'язку з відсутню підстав для зупинення провадження, оскільки відповідачем не надано доказів наявності у зазначеному відповідачем кримінальному провадженні певних фактів, від яких залежить вирішення справи, що підлягає розгляду в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 201, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Державної міграційної служби Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення - відмовити.

С у д д я: