Рішення № 38923051, 10.04.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/11747/13-ц

Провадження № 2/0182/662/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

10.04.2014 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

при секретарі: Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпробленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії без письмово укладеного договору. При проведенні перевірок контролерами Енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме, самовільне підключення після відключення поза приладу обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією було складено 3 Акти про порушення ПКЕЕн № 007578 від 08.11.2011року, № 100869 від 23.11.2012 року та № 107354 від 14.03.2013 року. За вказаними актам зроблено розрахунок. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок зроблено з дати відключення споживача відповідно. Вартість недорахованої електроенергії по трьом актам складає - 7207,45 грн.

Позивач просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на його користь вартості не облікованої електричної енергії яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 7207,45 грн., перерахувавши на п/р зі спеціальним режимом використання № 260333016993 у Нікопольському відділенні Ощадбанку № 7898, МФО 306287, код ЄДРПОУ 05518977, та понесені ним судові витрати, перерахувавши їх на п/р № 26005396687 у відділенні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 05518977.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог на 822,48 грн. Свої вимоги мотивують наступним.

При проведенні перевірок контролерами Енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме, самовільне підключення після відключення поза приладу обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією було складено 3 Акти про порушення ПКЕЕн № 007578 від 08.11.2011року, № 100869 від 23.11.2012 року та № 107354 від 14.03.2013 року.

08.11.2011р., 23.11.2012р., 14.03.2013р. будо складено Акти технічної перевірки стану та схеми підключення засобу обліку електричної елегії, збереження пломб на ньому до облікової проводки побутового споживача. Споживачу було надано рахунки на загальну суму 822,48 грн.

Таким чином сума збільшення позовних вимог складає 822,48 грн. загальна сума заборгованості становить 8029,93 грн. Позивач просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на його користь вартості не облікованої електричної енергії яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 7207,45 грн., перерахувавши на п/р зі спеціальним режимом використання № 260333016993 у Нікопольському відділенні Ощадбанку № 7898, МФО 306287, код ЄДРПОУ 05518977, та стягнути вартість технічної перевірки у сумі 822,48 грн., понесені ним судові витрати в розмірі 229,40 грн., перерахувавши їх на п/р № 26005396687 у відділенні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 05518977.

Представник позивача Михєєва Н.В. у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надходило.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як установлено в судовому засіданні, та вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 27). Відповідач є споживачем електричної енергії без письмово укладеного договору.

При проведенні перевірок контролерами Енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за вищевказаною адресою були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме, самовільне підключення поза приладу обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією було складено три Акти про порушення ПКЕЕн № 007578 від 08.11.2011року (а.с.16), № 100869 від 23.11.2012 року(а.с.11) та № 107354 від 14.03.2013 року(а.с.4). За вказаними актам зроблено розрахунок. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок зроблено з дати відключення споживача відповідно. Вартість недорахованої електроенергії по трьом актам складає - 7207,45 грн.(а.с.5,13,17).

Окрім того 08.11.2011р., 23.11.2012р., 14.03.2013р. будо складено Акти технічної перевірки стану та схеми підключення засобу обліку електричної елегії, збереження пломб на ньому до облікової проводки побутового споживача. Споживачу було надано рахунки на загальну суму 822,48 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 7207,45 грн., вартість технічної перевірки у розмірі 822,48 грн.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., сплачені останнім при подачі позову (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпробленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпробленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 7207,45 грн. (сім тисяч двісті сім грн. 45 коп.), перерахувавши на п/р зі спеціальним режимом використання № 260333016993 у Нікопольському відділенні Ощадбанку № 7898, МФО 306287, код ЄДРПОУ 05518977.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж вартість технічної перевірки в розмірі 822 грн. 48 коп. (вісімсот двадцять дві грн. 48 коп.), перерахувавши їх на п/р № 26005396687 у відділенні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 05518977.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.), перерахувавши їх на п/р № 26005396687 у відділенні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 05518977.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева