Рішення № 38923004, 27.05.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
27.05.2014
Номер справи
334/3780/14-ц
Номер документу
38923004
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 27.05.2014

Справа № 334/3780/14-ц

Провадження № 2/334/1798/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 14.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-07113-141207, згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 4013 грн. на придбання майна (послуг). Згідно п. 2.3. кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Відповідно до п. 2.5. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 0 % в місяць.

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 21.02.2014 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 1310 грн. 41 коп., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 1310 грн. 36 коп.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1310 грн. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно має заборгованість за кредитним договором в сумі 1310 грн. 41 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 14.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-07113-141207, згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 4013 грн. на придбання майна (послуг).

Згідно п. 2.3. кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 0 % в місяць.

Згідно п. 2.9. кредитного договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, Позичальник щомісячно на пізніше 14 (чотирнадцятого) числа кожного місяця сплачує Кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної заборгованості, у розмірі 168 гривень.

Згідно п. 6.1. кредитного договору при несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені цим договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту, що підтверджується меморіальним ордером №45324623 від 14.12.2007 р. та рахунком-фактурою №СФZPF-2662 від 14.12.2007 р. А відповідач у свою чергу не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 21.02.2014 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 1310 грн. 41 коп., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 1310 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідач погодився з наданим розрахунком заборгованості та не заперечував щодо стягнення з нього даної заборгованості.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов'язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 1310 грн. 41 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 218 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 623, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №29099001733726, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором №002-07113-141207 від 14.12.2007 р. в сумі 1310 грн. 41 коп. (одна тисяча триста десять гривень 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Баруліна

Часті запитання

Який тип судового документу № 38923004 ?

Документ № 38923004 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38923004 ?

Дата ухвалення - 27.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38923004 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38923004, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 38923004, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 38923004 відноситься до справи № 334/3780/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 334/3780/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38922993
Наступний документ : 38924981