Справа № 2/303/2723/14-ц
303/1741/14
Ряд стат. звіту № 36
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 травня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.
при секретарі Ільчак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського міського виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Позивач 06.05.2014 року, звернувся в суд з позовом до Мукачівського міського виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовні вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 21.08.2010 році залишила заповіт на його - ОСОБА_1 ім'я, яким заповіла належну їх 1/5 частину будинку АДРЕСА_1. Позивач вказує, що пропустив строк на звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що в нього на утриманні знаходиться п'ятеро неповнолітніх дітей і він змушений часто їздити на заробітки за межі області та держави України, та нещодавно він тільки дізнався про наявність заповіту, у зв'язку з чим нотаріус відмовила в оформлені спадщини.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, просить позов задоволити, крім цього, до заяви додала відповідь від 17.05.2014 р. за №310/01-16 з нотаріальної контори про відсутність спадкової справи за померлою ОСОБА_2 та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру серії ІХ №491843 від 17.05.2014 р.
Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, але 19.05.2014 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З врахуванням письмових пояснень позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2- а.с.5). Після її смерті, відкрилася спадщина за заповітом спадкодавця на 1/5 частину належного їй нерухомого майна, будинку АДРЕСА_1. Позивач, вказує, що пропустив строк на звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, у зв'язку з тим, що в нього на утриманні знаходиться п'ятеро неповнолітніх дітей і він змушений часто їздити на заробітки за межі області та держави України, крім цього, він нещодавно тільки дізнався про наявність заповіту, у зв'язку з чим нотаріус відмовила в оформлені спадщини. Позивач вказує, що заяви про відмову від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 (спадкодавця) не подавав.
Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру серії ІХ №491843 від 17.05.2014 р. за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 спадкових справ не відкривалось та не заведена.
У відповідності ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини особисто. (Постанова пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 01.03.2013 р.)
Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини нотаріусу; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦПК України не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Однак, ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, позивачем достатньо обґрунтовано вимоги позову, тому суд вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174, 208, 209, 212-218, ЦПК України, суд -
р і ш и в :
Позовну заяву задоволити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, додатковий строк для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.
Додатковий строк рахувати з дня винесення рішення протягом трьох місяців.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну
Головуючий Морозова Н.Л.
Судове рішення № 38922921, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 28.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/2723/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: