Ухвала суду № 38922900, 28.05.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1785/14-ц

Номер рядка звіту 4

28.05.2014 м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ардовецьке», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) та її виділення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до приватного підприємства «Ардовецьке», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) та її виділення.

Позовна заява подана з недодержанням вимог до заяви, встановлених ст.119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана позовна заява є необґрунтованою, належним чином не вмотивована, на підтвердження мотивів такої позивачем не додано до матеріалів позову копію свідоцтва про народження, для підтвердження родинних зв'язків, також не долучено згоду інших спадкоємців про спадкування саме за позивачем земельної ділянки, про що зазначалося в позовній заяві.

Крім того, матеріали позову не містять відомостей про реформування та перетворення відповідача в ПП «Ардовецьке». Також відсутня і копія договору оренди між ОСОБА_3 та відповідачем по справі.

Матеріали позову не містять жодних обґрунтувань та посилання на обставини, що свідчать про прийняття позивачем спадщини за спадкодавцем ОСОБА_3 .

Також при подачі даного позову, позивачем не враховано, що позови громадян, пов'язані з паюванням земель, зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі, можуть бути предметом розгляду судів, але відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання цю виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Між тим, з січня 2013 року функції розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності (резервний фонд та землі запасу) здійснюють головні управління Держземагенства в областях.

Разом з цим, позивач в позові не визначив ціну позову, у порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, тому позивачу слід вказати суду ціну позову на основі довідки нормативно-грошової оцінки даної земельної ділянки та сплатити відповідно до вартості земельної ділянки судовий збір.

Так, оскільки поданий позов має майновий характер, то позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI130у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654грн.) за наступними реквізитами: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, ЄДРПОУ 37713243, р/р 31216206700057.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: Слова «судовий збір»; Код ЄДРПОУ суду, до якого звертається (код ЄДРПОУ Виноградівського районного суду - 37290774); Пункт із Таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви позивач не вказуючи ціну позову сплатив судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (п.1.2 таблиці ставок судового збору) у розмірі 245,40 грн, що стверджується відповідними квитанціями, доданими до позову, однак необхідна квитанція на сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (п.1.1 таблиці ставок судового збору) відсутня.

Таким чином, позивачем необхідно сплатити судовий збір у відповідності до закону.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ардовецьке», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) та її виділення, - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя В. В. Леньо