Ухвала суду № 38922754, 20.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 816/176/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В с т а н о в и л а:

У січні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (далі по тексту - УПФУ в м. Кременчуці), звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» (далі - ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД») на його користь 51.868 грн. 75 коп. невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком 2.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в порушення частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідачем не відшкодовано УПФУ в м. Кременчуці фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень - грудень 2013 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позовні вимоги УПФУ в м. Кременчуці задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог УПФУ в м. Кременчуці.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 21074215) та перебуває на обліку як платник єдиного внеску в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці. Має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон N 1058-IV) в частині пенсій призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України від 5 листопада 1991 року N 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» за період з жовтня по грудень 2013 року на суму 151.868 грн. 75 коп.

Склад витрат та їх фактичне понесення позивачем підтверджується розрахунками та відомостями картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД», що маються в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що колишнім працівникам відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно з п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.2008 року (у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року № 5-5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року №209/14900 одним з основних завдань управління є облік платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; збирання та акумулювання в районі (місті) внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, ведення їх обліку; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

У відповідності до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (до набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Абзацом 4 п. 1 ст. 2 та абзацом 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР встановлено, що для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за ставкою 100 %. Таким чином, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що Законом України «Про пенсійне забезпечення» визначено коло осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до статті 13 зазначеного Закону до таких осіб відносяться працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 16.01.2004 року (далі по тексту - Інструкція).

Згідно п. 6.4 Інструкції, - розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками до Інструкції № 6 та № 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Повідомлення формуються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з Додатком № 8 до Інструкції №21-1.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції, - підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Інструкції УПФУ в м. Кременчуці відповідачу направлені повідомлення про відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в 2013 році разом з розрахунками фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 2), а саме розрахунки за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року, в яких розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії склав 51.868 грн. 75 коп. (а.с. 7-15).

Доводи відповідача щодо неузгодженості суми заборгованості колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки доказів на їх підтвердження підприємством не надано. А з матеріалів справи вбачається, що повідомлення за жовтень, листопад 2013 року отримані представником відповідача, про що свідчить підпис на копіях повідомлень (а.с. 7, 10).

ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» в період з жовтня по грудень 2013 року не сплачував відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Загальний борг підприємства за цей період становить 51.868 грн. 75 коп.

Даний факт підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовується.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості ні суду першої ні апеляційної інстанції відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи доведеність наявності заборгованості відповідача, її несплату, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та необхідності стягнення суми заборгованості у судовому порядку.

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, з урахуванням положень ч. 2 ст. 71 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» залишити без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 26 травня 2014 року.