Постанова № 38922749, 20.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. Справа № 820/3199/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. по справі № 820/3199/14

за позовом Приватне підприємство "СПС"

до Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2014 року, Приватне підприємство "СПС" (далі - позивачі) звернулось до суду з позовом до Західної об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача "Про призначення позапланої виїзної перевірки позивача" від 20.02.2014 року №344.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року позов задоволено.

Скасовано наказ відповідача "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача" від 20.02.104 року №344.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Податкового кодексу України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що працівниками відповідача 08.05.2013 року та 30.08.2013 року направлені запити до відповідача про направлення відповіді та документів.

20.02.2014 року наказом відповідача "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача" №344.

20.02.2014 року актом відповідача відмовлено від допуску до проведення виїзної позапланової документальної перевірки позивача.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із приписів Податкового кодексу України. та дійшов до висновку про відсутність у відповідача підстав для постановлення рішення про призначення перевірки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом 78.1.1,п.78.1 статті 78 ПК України зазначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється , якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов"язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Матеріали справи свідчать про те, що підставою для постановлення оскаржуваного наказу стала доповідна записка начальника управління податкового аудиту про ненадання позивачем відповіді на запит від 08.05.2013 року у повному обсязі та ненаданні відповіді на запит від 30.08.2013 року.

Колегія суддів погоджується саме з останньою підставою для прийняття оскаржуваного наказу, оскільки надана до справи відповідь каже про відсутність в запиті посилань на нормативний акт, що дає право податковому органу для направлення запиту (аркуш справи 55), хоча сам запит (аркуш справи 35) каже про ст.73 та ст.78 ПК України.

Підставою для направлення запиту стала повідомлення банку про порушення позивачем термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічних стосунків.

Таким чином, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про законність оскаржуваного наказу.

Судом першої інстанції помилково зазначено про ненадання відповіді позивачем на запит від 30.08.2013 року ще й відсутності посилання на контрагента.

Колегія суддів вважає вказані обставини наміркованими, оскільки у своїй відповіді позивач про це не каже.

Судом першої інстанції зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. по справі № 820/3199/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний текст постанови виготовлений 26.05.2014 р.