Ухвала суду № 38922045, 27.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа№ 914/1038/14

За позовом: Прокурора Франківського району міста Львова (79044, вул. Генерала Чупринки, 85,м. Львів) в інтересах держави

про стягнення збитків у сумі 69 197,13 грн., завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства,-

Позивач: Державна екологічна інспекція у Львівській області (79026, вул. Стрийська, 98, м. Львів ідент. код: 38057086),

Відповідач: Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, вул. В.Великого, 54 м. Львів; ідент.код:31978981),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Стрілковицька сільська рада Самбірського району, Львівської області (81460, с. Стрілковичі, Самбірський район, Львівська область).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Папроцька Б.С.

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - посвідчення № 005508;

Позивача: Якубович Ю.П. - Довіреність №09-7 від 08.01.2014;

Відповідача: Кондрашов Д.І. - Довіреність від 20.04.2014;

Третьої особи:не з'явився.

Прокурором Франківського району міста Львова заявлено позов в інтересах держави (Позивач - Державна екологічна інспекція у Львівській області) з вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» збитків (у сумі 69 197,13грн.), завданих державі порушенням вимог природоохоронного законодавства: самовільним користуванням надрами (забором піщано-гравійної сировини з русла річки Дністер при відсутності спеціального дозволу).

Представник Прокуратури позовну вимогу - підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору.

Представником Позивача зазначено про підтримання Інспекцією заявленої Прокурором вимоги та надано (усно і письмово) пояснення по суті спору.

Третьою особою (залученою судом до участі у справі Ухвалою від 31.03.14) вимог суду (вказаних в Ухвалах від 31.03.14 та 06.05.14) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

29.04.2014 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому наведено обґрунтування безпідставності заявленої Прокурором вимоги.

Представник Відповідача надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги, оскільки обсяг забору ПГС - не доведено.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, Представниками Прокуратури та Позивача заявлено (усно) Клопотання про відкладення розгляду спору, яке підлягає задоволенню.

При цьому, Представником Прокуратури заявлено (усно і письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору (для забезпечення подання додаткових доказів стосовно обсягу забору ПГС), яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/1038/14 (передбачений нормою ч.1ст.69 ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.