Ухвала суду № 38922044, 28.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.14р. Справа № 904/2281/13

За заявою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРОВАНІ МАРКЕТИНГОВІ РІШЕННЯ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРАУНД МЕДІА», м. Дніпропетровськ

про стягнення 168 037,40 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНІ МАРКЕТИНГОВІ РІШЕННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРАУНД МЕДІА" про стягнення основної суми заборгованості 156 305,38 грн., пені в розмірі 11 732,02 грн., згідно договору купівлі-продажу № 135 від 01.03.2011 року

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРАУНД МЕДІА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНІ МАРКЕТИНГОВІ РІШЕННЯ" заборгованість в розмірі 156 305,38 грн., пеню в розмірі 11 732,02 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3360,75 грн.

03.06.2013 року на виконання рішення суду видано наказ.

26.05.2014 року від Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Заявник просить, змінити спосіб та порядок виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2013 року по справі № 904/2250/13, шляхом винесення виконавчого документу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНІ МАРКЕТИНГОВІ РІШЕННЯ" замість звернення стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРАУНД МЕДІА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНІ МАРКЕТИНГОВІ РІШЕННЯ".

Свою заяву вмотивовує тим, що при проведення виконавчих дій виявлено, що майно та грошові кошти належні боржнику, на які можливо звернути стягнення в межах суми за виконавчим провадженням, відсутні. Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРАУНД МЕДІА" керівником підприємства є ОСОБА_1. Крім того, дана особа є одним із засновників товариства з обмеженою відповідальністю, що випливає зі статуту.

Відповідно до ч. 1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дослідивши заяву Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції господарський суд встановив, що вказана заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

До заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не надав доказів надсилання сторонам відповідної копії заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Я.С. Золотарьова