Ухвала суду № 38921975, 28.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

28.05.14 Справа № 902/527/14

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги № б/н від 23.05.14 р. (вх.08-59/214/14 від 26.05.14 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" (79054, м.Львів, вул.Яворницького, буд.7Б, к.27) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.05.2014 р. про відхилення заяви про забезпечення позову у справі №902/527/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" 79054, м.Львів, вул.Яворницького, буд.7Б, к.27

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" м.Вінниця, вул.40- річчя Перемоги, 27

про стягнення 1 615 089,51 грн. заборгованості згідно договору поставки № 11/04-12 від 11.04.2012р.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.05.14 р. відхилено заяву ТОВ "Пролог ТД" (вх.№ 08-69/26/14) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських установах та/або в інших кредитно - фінансових установах та майно ПАТ "Південьзахідшляхбуд" в межах суми позову 1615089,51 грн.

26.05.2014 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга № б/н від 23.05.14 р. (вх.08-59/214/14 від 26.05.14 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" 79054, м.Львів, вул.Яворницького, буд.7Б, к.27 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.05.2014 р. про відхилення заяви про забезпечення позову у справі №902/527/14.

Розглянувши дану апеляційну скаргу суд дійшов наступних висновків.

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом XII Господарського процесуального кодексу України. Отже, відповідна скарга може бути розглянута в апеляційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і в порядку, встановленому процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Положеннями ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено право на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду, зокрема, передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Так, положеннями вказаної статті передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають (п.6 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду №2 від 16.01.2013 р.).

В даному випадку скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу про відхилення заяви про забезпечення позову, можливість оскарження якої не передбачена процесуальним законом.

Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, місцевий господарський суд згідно з частиною 2 статті 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК (ч.4 п.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями внесеними від 23.03.2012 року №3).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.05.2014 р. про відхилення заяви про забезпечення позову у справі №902/527/14.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 4 ст.106, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги № б/н від 23.05.14 р. (вх.08-59/214/14 від 26.05.14 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" (79054, м.Львів, вул.Яворницького, буд.7Б, к.27) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.05.2014 р. про відхилення заяви про забезпечення позову у справі №902/527/14

2. Апеляційну скаргу № б/н від 23.05.14 р. (вх.08-59/214/14 від 26.05.14 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" (79054, м.Львів, вул.Яворницького, буд.7Б, к.27) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.05.2014 р. про відхилення заяви про забезпечення позову у справі №902/527/14 на 5-ти аркушах з доданими до неї документами на 8-ми аркушах повернути позивачу.

3. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 79054, м.Львів, вул.Яворницького, буд.7Б, к.27

79066, м.Львів, вул.Зелена, 290А

4 - відповідачу м.Вінниця, вул.40- річчя Перемоги, 27