Ухвала суду № 38921852, 21.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 638/9779/13-аСуддя-доповідач Бегунц А.О.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014р. по справі № 638/9779/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату, Державного казначейства України

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2013р. по справі 638/9779/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату, Державного казначейства України про перерахунок пенсії скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, визначених позивачем в пунктах з 3 по 8 позовної заяви. Прийнято в цій частині нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2:

- визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправною та такою що порушує права ОСОБА_2 як людини, які передбачені Протоколом № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати списки до Харківського обласного військового комісаріату, який містить ім'я ОСОБА_2 для складання Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з 01.05.2013 року з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди о постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161;

- зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 № 161 після отримання списку для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат надати довідку розміри грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.05.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням щомісячної грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_2 суму недоплаченої пенсії з 01.05.2013 року по день проведення перерахунку з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулись до суду з заявами про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року.

Представники сторін у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши заяви, дослідивши постанову суду, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заяви про роз'яснення судового рішення не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_2, звертаючись з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року, просить визначити чи зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок розміру його пенсії з урахуванням збільшення грошової винагороди, яке було проведено до ухвалення зазначеної постанови з 01.09.2013 р. та з 01.01.2014 року, тобто в період за який розглянуто правовий спір з 01.05.2013 р. з урахуванням щомісячної грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 р. №161.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звертаючись з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року, зазначає, що є незрозумілим, нарахування компенсації втрати частини доходів відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року, оскільки виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року викладені чітко та зрозуміло.

Також, колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяв приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали апеляційного суду, передбачені статтею 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяв про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяв ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Бенедик А.П. Калиновський В.А.