Вирок № 38921730, 28.05.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/2046/14-к

Провадження № 1-кп/644/246/14

28.05.2014

ВИРОК

іменем України

28 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Катеринюк О.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за кримінальним провадженням № 12014220530000428 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: Україна, м. Харків , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185 КК України,

В с т а н о в и в:

31 січня 2014 року близько 12.00 годині ОСОБА_2,будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2, де мешкає гр. ОСОБА_3, та за попередньої змовою з іншою особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, з корисних мотивів, таємно викрали телевізор «ТОМСОН» та пульт до нього. Після чого продали майно, а вилученими коштами розпорядились на свій розсуд, чим спричинили матеріальний збиток гр. ОСОБА_3 на суму 450 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його скоєння так, як це викладено вище.

Обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язків передбачених п.3п.4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати в сумі 245 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус