Ухвала суду № 38919808, 23.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

23 лютого 2014 р. № 804/2924/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Україна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 0001432203 від 31.07.2013 р., та податкової вимоги № 152-11 від 17.02.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промторг-Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсними податкове повідомлення-рішення № 0001432203від 31.07.2013 р. на суму 491 777 грн. 30 коп., та податкову вимогу № 152-11 від 17.02.2014 р. на суму 491 777 грн. 30 коп., прийняті Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем зазначені вимоги закону не виконані , оскільки в якості доказів долучені не всі документи, на які мається посилання у позовній заяві (зокрема, не надано копії акту перевірки № 178/04/36/38360082 від 15.07.2013 р., на підставі якого прийнято оскаржуване податкове-повідомлення рішення, а також рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за результатами розгляду скарги позивача від 16.08.2013 р.).

Крім того, позивачем зазначено, що наказ № 83 від 02.07.2013 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Промторг-України» оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Таким, чином позивачу слід надати копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/9860/13-а, засвідчену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Україна» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 березня 2014 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (акту перевірки № 178/04/36/38360082 від 15.07.2013 р., рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській щодо розгляду скарги від 16.08.2013 р., рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/9860/13-а.).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна