Ухвала суду № 38919320, 23.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 січня 2014 р. Справа № 804/11825/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Пешехоновій О.В.

за участі представників сторін:

позивача Різник С.Г.

відповідача Карпової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000102201, № 0000112201, № 0000122201 від 30.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 23.01.2014 р. заслухано пояснення представників сторін та досліджено матеріали справи. При цьому, судом з'ясовано, що в матеріалах справи відсутні документи, що стали підставою для проведення відповідачем перевірки, на підставі якої винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а також акти зустрічних перевірок контрагентів позивача, які покладені в основу висновків акту перевірки Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш». Представник відповідача зазначив, що вказані документи разом із письмовими запереченнями будуть надані в наступне судове засідання.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, судом було зобов'язано відповідача надати до наступного судового засідання додаткові письмові пояснення по справі, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що підтверджують висновки акту перевірки та правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, та документів, які стали підставою для проведення перевірки.

Завершення розгляду справи без дослідження зазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти та об'єктивності розгляду справи.

Від представника відповідача за довіреністю Карпової Г.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, витребуваних судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи - до терміну, встановленого судом.

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/11825/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000102201, № 0000112201, № 0000122201 від 30.08.2013 року - до 13.00 години 27 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна