Ухвала суду № 38919292, 27.05.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1844/14-ц

Провадження 2/646/633/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27.05.2014 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Кочуковій О.П.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порідку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порідку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог, уточнених 17.03.2014р., позивачка зазначила, що їй належить по праву власності 12/48 частин двох житлових будинків з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2007 p.

Відповідачка ОСОБА_2 є власником 12/48 часток двох вказаних житлових будинків з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину.

На земельній ділянці площею 1170 кв.м., розташований житловий будинок літ.А-1 площею 126,7 кв.м., житловий будинок літ.Б-2 житловою площею 75,8 кв.м. та надвірні будівлі: льох літ.В,Г, сарай літ.Е,И, Навіс літ.Н., О, вбиральня літ.П, огорожа №1,2,4-6

У зв'язку з викладеним, позивачка просить суд припинити право спільної часткової власності на житлові будинки АДРЕСА_1 та виділити у користування співвласників будинків на належні їм частки у праві власності на будинки, відповідні частки житлових, господарчих приміщень та надвірних будівель, з урахуванням порядку користування, що склався.

Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до частин у праві власності співвласників та з урахуванням порядку користування, що склався

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтувавши його тим, для визначення порядку користування житловими приміщеннями необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертам просила поставити наступні питання, які надала суду письмово:

1. Чи можливо з технічної точки зору, поділити будинок за адресою: АДРЕСА_1, надвірні будівлі в натурі, у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, з урахуванням фактичного користування приміщеннями? Які варіанти поділу будинку можливі з максимальною ізоляцією?

2. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до часток у праві власності?

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, тому що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порідку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору, поділити будинок за адресою: АДРЕСА_1, надвірні будівлі в натурі, у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, з урахуванням фактичного користування приміщеннями? Які варіанти поділу будинку можливі з максимальною ізоляцією?

2. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до часток у праві власності?

Витрати, пов'язані із складанням експертного висновку покласти на позивача.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №646/1844/14-ц.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - С.М.Олізаренко