Вирок № 38919248, 28.05.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/4146/14-к

Провадження № 1-кп/644/331/14

28.05.2014

ВИРОК

іменем України

28 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

секретаря - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Мирошник К.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по кримінальному провадженню № 12014220530000705 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, працюючого вантажником ООО «Корвей», раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

23 березня 2014 року приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході конфлікту зі знайомим йому гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар розкладним ножем в область грудної клітини потерпілого, спричинивши йому проникаюче торако-абдомінальне грудної та черевної порожнини колото-різане поранення з наявністю колото-різаної рани в ділянці 7 міжреберья по середньо ключичній лінії зліва з розвитком гемоперітоніуму, гемотораксу та геморрагічного шоку 1 ступеню, яке відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Після нанесення удару ОСОБА_1 почав зупиняти потерпілому кровотечу та відвіз останнього додому для надання медичної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його скоєння так, як це викладено вище.

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного вище злочину підтверджується наступними доказами:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 про те, що при обставинах, вказаних вище, його знайомий ОСОБА_1, з яким він знаходився у дружніх стосунках, внаслідок непорозуміння між ними, вдарив його розкладним ножем в область грудної клітини. Але злякався свого вчинку та почав надавати йому медичну допомогу, пропонував відвести його до лікарні. Але він відмовився, оскільки добре себе почував, та ОСОБА_1 відвіз його додому, де батьки визвали машину швидкої допомоги та він проходив лікування в лікарні; -

- даними висновку судово-медичної експертизи, відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_3 були встановлені проникаюче торако-абдомінальне грудної та черевної порожнини колото-різане поранення з наявністю колото-різаної рани в ділянці 7 міжреберья по середньо ключичній лінії зліва з розвитком гемоперітоніуму, гемотораксу та геморрагічного шоку 1 ступеню, яке відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Вказана травма виникла внаслідок дії гострого предмета, можливо в результаті дії клинка ножа, представленого на дослідження (а.с.40);

- даними судово - криміналістичної експертизи, відповідно до яких досліджувався ніж, добровільно виданий гр.. ОСОБА_1. та встановлено, що ніж відноситься до складних кишенькових ножів господарсько - побутового призначення (а.с.44-45);

- даними судово - медичних експертизи, відповідно до яких встановлено, що на брюках, які належать потерпілому ОСОБА_3 встановлена кров людини, яка належить потерпілому. На кофті та майці потерпілого ОСОБА_3з находяться пошкодження, які співпадають з анатомічною областю розташування колото - різаної рани на тілі потерпілого. (а.с.48-54).

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому матеріальні збитки на лікування та моральну шкоду, прохання потерпілого строго не карати обвинуваченого, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75, 76 КК України.

По справі прокурором заявлено цивільний позов, де він просить стягнути з ОСОБА_1 2 660,07 грн. на користь Держави за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3в лікарні № 25. Обвинувачений ОСОБА_1 з позовом згоден

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлена вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, яким спричинено тілесні ушкодження потерпілому. Потерпілий ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» з 23.03.2014 по 03.04.2014 року та на його лікування було витрачено 2660,07 грн.

ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.06.2014 року. Суд вважає, що його необхідно залишити без змін. Процесуальні витрат по справі треба стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1ст.121КК України і призначити йому покарання за:

- ч.1 ст. 121 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до 26.06.2014 року залиши без змін.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» 2660,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати в сумі 737,10гривень за проведення судово - криміналістичної експертизи.

Речові докази - ніж «бабочка», який знаходиться в камері схову Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС в Харківської області - знищити, одяг потерпілого ОСОБА_3: брюки спортивні, кофта білого кольору, майка спортивна синього кольору, які знаходяться в камері речових доказів Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС в Харківської області, повернути потерпілому ОСОБА_3, а в разі неотримання знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус