Ухвала суду № 38918738, 28.05.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/13103/13-ц

Провадження №2-во/751/74/14

УХВАЛА

28 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду Чернігівської області заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про виправлення описки у судовому наказі від 27.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Новозаводське» ЧМР заборгованість за надані послуги станом на 01.12.2013 в сумі 1 157 грн. 28 коп. та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Новозаводське» ЧМР по 22,94 грн. судового збору з кожного (а.с.21).

На адресу суду надійшла заява від КП «Новозаводське» ЧМР про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі (а.с.34).

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином (а.с.43-48).

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, вважає, що слід внести виправлення у судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.12.2013 по справі за заявою КП «Новозаводське» ЧМР про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, допущена описка у місці проживанні боржників, а саме: в тексті наказу зазначено «14000, АДРЕСА_1», хоча необхідно: «14000, АДРЕСА_2».

Таким чином, суд вважає, що зазначену описку у судовому наказі слід виправити, оскільки в майбутньому вона може вплинути на виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Чернігівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі від 27.12.2013 задовольнити.

Виправити описку в наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.12.2013 по справі за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вказавши місце проживання боржників «14000, АДРЕСА_2», замість «14000, АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач