Рішення № 38918082, 27.05.2014, Оріхівський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
27.05.2014
Номер справи
323/783/14-ц
Номер документу
38918082
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Копія

Справа № 323/783/14-ц

№ провадження 2/323/333/14

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.07.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 17042,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здйснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" числа кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконання зобов"язань перед банком.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 08.02.2014 року має заборгованість у розмірі 19070,90 грн., яка складається з наступного:

- 11423,10 грн. -заборгованість за кредитом;

- 0,35 грн . -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6263,12 грн. - штраф згідно п.2.2. Генеральної угоди;

а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. -штраф (фіксована частина).

- 884,33 грн. -штраф (процентна складова).

В судовому засіданні Представник Позивача позовні вимоги підтримав та прохав стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами згоден, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши Представника Позивача, Відповідача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Згідно кредитного договору, який укладено 12 липня 2013 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України та складається з Генеральної угоди, умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 17042,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здйснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом..(а.с.4,5,6-29).

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручитилеме, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконання зобов"язань перед банком.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.3) Відповідач станом на 08.02.2014 року має заборгованість у розмірі 19070,90 грн., яка складається з наступного:

- 11423,10 грн. -заборгованість за кредитом;

- 0,35 грн . -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6263,12 грн. - штраф згідно п.2.2. Генеральної угоди;

а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. -штраф (фіксована частина).

- 884,33 грн. -штраф (процентна складова).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

На підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідач не виконав умови кредитного договору, який укладено 12.07.2013 року, а саме не погасив заборгованість.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 234,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача як сторони, на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 19070,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений судовий збір у розмірі 234,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : /підпис/ О.В.Плечищева

Копія: Вірно суддя: О.В.Плечищева

Часті запитання

Який тип судового документу № 38918082 ?

Документ № 38918082 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38918082 ?

Дата ухвалення - 27.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38918082 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38918082 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38918082, Оріхівський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 38918082, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 27.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 38918082 відноситься до справи № 323/783/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 323/783/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38918080
Наступний документ : 38918085