Ухвала суду № 38917964, 26.05.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3034/14

УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Смартторгцентр» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

22 травня 2014 року Приватне підприємство «Смартторгцентр» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про:

- визнання протиправними дій посадових осіб державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області:

- по формуванню висновків про порушення позивачем податкового законодавства, що містяться в акті № 23631/15-53-22-3/37280677 від 06.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Смартторгцентр» код за ЄДРПОУ 37280677, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-березень 2014 року»;

- які полягають у визнанні правочинів, укладених позивачем та контрагентами у січні-березні 2014 року такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків та є нікчемними;

- які полягають у встановленні не реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами у січні-березні 2014 року та дефектності первинних документів;

- з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 06.05.2014 року складено акт № 23631/15-53-22-3/37280677 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Смартторгцентр» код за ЄДРПОУ 37280677, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-березень 2014 року»;

- щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ позивачем в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань) в розрізі контрагентів на підставі акту № 23631/15-53-22-3/37280677 від 06.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Смартторгцентр» код за ЄДРПОУ 37280677, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-березень 2014 року»;

- зобов’язання відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту № 23631/15-53-22-3/37280677 від 06.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Смартторгцентр» код за ЄДРПОУ 37280677, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-березень 2014 року».

Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Фактично єдиним заявленим у позові відповідачем вказано державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач просить також визнати протиправними вищенаведені дії посадових осіб державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Тобто, посадові особи державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області як відповідачі по справі позивачем у позовній заяві не вказані та позивачем не зазначено, вищенаведені дії яких саме посадових осіб державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області він просить визнати протиправними.

Крім того, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, в адміністративному позові зазначено лише загальну кількість аркушів позовної заяви та доданого до неї документу, – на 14 аркушах.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (1218,00 грн.). Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, у позовній заяві не наведено доводів та/або до позову не додано доказів щодо звільнення позивача від сплати зазначеного збору.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- доказів про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. за наступними реквізитами: р/р 31212206784005, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання до суду адміністративного позову;

у кількості примірників, відповідній кількості відповідачів:

- переліку документів та інших матеріалів, що додані по позовної заяви;

- письмового викладення змісту позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України із зазначенням: дії яких саме посадових осіб державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області: по формуванню висновків про порушення позивачем податкового законодавства, що містяться в акті № 23631/15-53-22-3/37280677 від 06.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Смартторгцентр» код за ЄДРПОУ 37280677, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-березень 2014 року»; які полягають у визнанні правочинів, укладених позивачем та контрагентами у січні-березні 2014 року такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків та є нікчемними; які полягають у встановленні не реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами у січні-березні 2014 року та дефектності первинних документів; з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 06.05.2014 року складено акт № 23631/15-53-22-3/37280677 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Смартторгцентр» код за ЄДРПОУ 37280677, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-березень 2014 року»; щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ позивачем в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань) в розрізі контрагентів на підставі акту № 23631/15-53-22-3/37280677 від 06.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Смартторгцентр» код за ЄДРПОУ 37280677, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-березень 2014 року», – позивач просить визнати протиправними; а в разі подання позову до декількох відповідачів, - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Смартторгцентр» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова