ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2014 р. Справа № 804/15296/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Кінг-Дніпро» про повну заборону (зупинення) утворення та розміщення відходів, що утворюються при виробництві , -
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2013 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Кінг-Дніпро» щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на їх утворення та розміщення.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 21.11.2013 р., 25.12.2013 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 25.12.2013 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 19.11.2013 р.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15296/13-а за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Кінг-Дніпро» про повну заборону (зупинення) утворення та розміщення відходів, що утворюються при виробництві.
Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:
-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Справа розглядатиметься суддею Чорною В. В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чорна
Судове рішення № 38917918, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15296/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: