Постанова № 38917884, 21.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. Справа №818/1157/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1157/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту - позивач, УПФУ в м. Сумах) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості в сумі 5523 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах, не сплатив у передбачений законом строк та у повному розмірі страхові внески, а тому УПФУ в м. Сумах просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та зареєстрована за своїм місцезнаходженням як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с.5).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідач зареєстрований як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов'язання.

З 19.03.2013 року до 25.03.2013 року позивачем було проведено планову перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, за період з 18.07.2001 року до 31.01.2013 року.

Під час вказаної перевірки посадовою особою позивача виявлено необчислення та несвоєчасне обчислення сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у 2004 році, що є порушенням п.6 ч.2 ст.17, ч.6 ст.19, ч.2 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.4.1 розділу 4, п.п. 5.1.1 п.5.1 розділу 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663.

Рішенням начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах Занченко А.Г. №716 від 25.03.2013 року, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" були застосовані фінансові санкції в сумі 5595 грн.

Вищевказане рішення було оскаржено ФОП ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року позовні вимоги задоволено, скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах №716 від 25.03.2013 року (а.с.6-8) Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року залишено без змін (а.с.9-10) Постановою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 року касаційну скаргу УПФУ в м. Сумах задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено (а.с.11)

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах Занченко А.Г. №716 від 25.03.2013 року є обґрунтованим та підлягає виконанню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України м. Сумах (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35, р/р 25602318277 Ф СОУ АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 37429970) заборгованість в сумі 5523 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик