Рішення № 38917812, 28.05.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.

Справа № 926/517/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова»

про стягнення заборгованості в сумі 1012503,99 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача – не з'явився;

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО», смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова», с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 923 211,97 грн., в тому числі: 810 038,38 грн. основного боргу, 27 091,58 грн. пені, 75 029,85 грн. 36 % річних та 11052,16 грн. інфляційних.

Позов мотивується тим, що 03.01.2013 між сторонами було укладено договір № ОА-001 на виготовлення готової продукції включаючи переробку давальницької сировини. Згідно пункту 1.1 договору замовник (відповідач) доручив та зобов’язався прийняти готову продукцію і сплатити її вартість, а виконавець (позивач) в свою чергу зобов’язався виконати роботи по виготовленню комбікормів, включаючи переробку давальницької сировини. Згідно пункту 4.2 оплата послуг виконавця з переробки сировини, включаючи вартість доданих компонентів здійснюється замовником шляхом натурального та грошового розрахунків. Оплата кожної партії товару замовником здійснюється з відстроченням платежу не більше 10 календарних днів з дати поставки місячної партії шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок виконавця. Оплата вважається здійсненою після надходження грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Свої зобов’язання за договором виконавець виконав у повному обсязі, що підтверджується двохсторонніми актами про витрати давальницької сировини та видатковими накладними. Однак, за неналежне виконання умов договору відповідачем, позивач відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 5.4 договору, окрім основного боргу просить суд стягнути з відповідача інфляційні за листопад, грудень, січень, лютий 2013 року в сумі 11 052,16 грн., пеню за період з 10.11.2013 по 31.03.2014 в сумі 27 091,58 грн. та 36 % річних за аналогічний період в сумі 75 029,85 грн.

Відповідач заперечує проти стягнення пені та штрафу з підстав викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву, а щодо стягнення інфляційних надає свій розрахунок.

Позивач в ході розгляду справи неодноразово збільшував свої позовні вимоги.

Востаннє, збільшивши свої позовні вимоги позивач просить суд стягнути з відповідача 1012503,99 грн. заборгованості та штрафних санкцій, в тому числі: 810038,38 грн. основного боргу, 27091,58 грн. пені, штраф в сумі 119770,60 грн. та інфляційні в сумі 55603,43 грн.

Всі заяви позивача про збільшення позовних вимог прийняті судом до розгляду, а тому позов розглядається в збільшеному позивачем варіанті.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2014 оголошено перерву для проголошення повного тексту рішення.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2013 між сторонами було укладено договір № ОА-001 на виготовлення готової продукції включаючи переробку давальницької сировини (далі – Договір) згідно пункту 1.1 якого замовник (відповідач) доручив та зобов’язався прийняти готову продукцію і сплатити її вартість, а виконавець (позивач) в свою чергу зобов’язався виконати роботи по виготовленню комбікормів, включаючи переробку давальницької сировини.

Заперечення відповідача щодо нікчемності зазначеного Договору, оскільки сторонами не погоджені його умови судом до уваги не приймається. Як видно з тексту Договору його зміст погоджений сторонами, про що свідчать підписи уповноважених осіб сторін та відбитки їхніх печаток. Крім того, оригінал Договору досліджений судом у судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2014.

За період з жовтня 2013 року по січень 2014 року позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 1311239,04 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 40 від 31.10.2013 на суму 429382,44 грн., № 41 від 31.10.2013 на суму 53568,00 грн., № 49 від 26.11.2013 на суму 35712,00 грн., № 50 від 30.11.2013 на суму 383967,24 грн., № 51 від 31.12.2013 на суму 326450,52 грн. та № ОА-000003 від 31.01.2014 на суму 82158,84 грн.

Відповідач зазначає, що зазначена поставка продукції у вказаний вище період здійснювалась позивачем в позадоговірному порядку, оскільки у тексті накладних відсутнє посилання на Договір. Суд частково погоджується з доводами відповідача з наступних підстав.

У змісті всіх видаткових накладних, окрім видаткової накладної № ОА-000003 від 31.01.2014 на суму 82158,84 грн. підставою поставки зазначено «договір». Судом встановлено, що у вказаний період між сторонами існували договірні відносини тільки за договором № ОА-001 від 03.01.2013 на підставі якого пред’явлений даний позов. У змісті видаткової накладної № ОА-000003 від 31.01.2014 на суму 82158,84 грн. підставою поставки позивач зазначив рахунок фактуру № ОА-000091 від 13.11.2012, який відсутній в матеріалах справи. Тому, суд вважає, що в позадоговірному порядку здійснювалась поставка тільки згідно видаткової накладної № ОА-000003 від 31.01.2014 на суму 82158,84 грн.

Згідно пункту 4.2 Договору оплата послуг позивача з переробки сировини, включаючи вартість доданих компонентів здійснюється відповідачем шляхом натурального та грошового розрахунків. Оплата кожної партії товару відповідачем здійснюється з відстроченням платежу не більше 10-ти календарних днів з дати поставки місячної партії шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок позивача. Оплата вважається здійсненою після надходження грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що станом на день винесення рішення відповідач заборгував позивачу 810038,38 грн. заборгованості за поставлений товар (в тому числі, згідно видаткової накладної № ОА-000003 від 31.01.2014 на суму 82158,84 грн.). Викладене підтверджується також наявними в матеріалах справи двосторонніми актами звірки взаєморозрахунків за жовтень, листопад, грудень 2013 року та за січень 2014 року. Відповідач вказану суму заборгованості не оспорює.

Відповідно до пункту 5.4 Договору у разі порушення строків оплати виготовленої готової продукції, обумовлених в пункті 4.2 цього Договору, відповідач сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, яка діяла в період прострочення, за весь період такого прострочення, а також штраф у розмірі 36 % річних від простроченої суми за весь період прострочення по оплаті.

При цьому, суд зазначає що за невиконання зобов’язання згідно видаткової накладної № ОА-000003 від 31.01.2014 на суму 82158,84 грн. стягнення пені законом не передбачено, оскільки зазначена поставка здійснювалась позивачем в позадоговірному порядку. Стягнення ж заборгованості за даною видатковою накладною здійснюється на підставі статті 692 Цивільного кодексу України.

Тому, позивач правомірно нараховує відповідачу пеню (без урахування видаткової накладної № ОА-000003 від 31.01.2014 на суму 82158,84 грн.). Однак, при аналізі розрахунків позивача та з урахуванням пункту 4.2 Договору та статті 253 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, суд встановив невідповідність початку нарахування пені умовам пункту 4.2 Договору та частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, а тому сума пені підлягає перерахунку судом.

Так, датою поставки місячної партії продукції є

ь у жовтні 2013 року – 31.10.2013 (видаткові накладні № 40 від 31.10.2013 на суму 429382,44 грн. та № 41 від 31.10.2013 на суму 53568,00 грн.);

ь у листопаді 2013 року – 30.11.2013 (видаткові накладні № 49 від 26.11.2013 на суму 35712,00 грн. та № 50 від 30.11.2013 на суму 383967,24 грн.);

ь у грудні 2013 року – 31.12.2013 (видаткова накладна № 51 від 31.12.2013 на суму 326450,52 грн.).

Тому, початок дати нарахування пені за жовтневу партію продукції є 11.11.2013, листопадову – 11.12.2013 та грудневу – 13.01.2014 (11.01.2014 та 12.01.2014 є вихідними днями). Згідно розрахунків позивача пеня розраховується судом до 31.03.2014.

Зміст операції

Дата

До сплати

Оплата

С-до

Вид. накладна № 41 від 31.10.2013

11.11.2013

53 568,00

53 568,00

Вид. накладна № 40 від 31.10.2013

11.11.2013

23 881,78

77 449,78

оплата

15.11.2013

66 900,00

10 549,78

Вид. накладна № 50 від 30.11.2013

11.12.2013

383 967,24

394 517,02

Вид. накладна № 49 від 26.11.2013

11.12.2013

35 712,00

430 229,02

оплата

26.12.2013

14 400,00

415 829,02

оплата

09.01.2014

14 400,00

401 429,02

Вид. накладна № 51 від 31.12.2013

13.01.2014

326 450,52

727 879,54

Разом

823 579,54

95 700,00

727 879,54

Розрахунок пені за видатковою накладною № 41 від 31.10.2013

Зміст операції

Дата

До сплати

Оплата

С-до

Вид. накладна № 41 від 31.10.2013

11.11.2013

53 568,00

53 568,00

оплата (66 900,00)

15.11.2013

53 568,00

0,00

Дата початку

Кінцева дата

Кількість днів

Сума боргу

Облікова ставка НБУ

Процентна ставка

Пеня

11.11.2013

14.11.2013

4

53 568,00

6,50%

13,00%

76,32

Разом

4

76,32

Розрахунок пені за видатковою накладною № 40 від 31.10.2013

Зміст операції

Дата

До сплати

Оплата

С-до

Вид. накладна № 40 від 31.10.2013

11.11.2013

23 881,78

23 881,78

оплата (66 900,00)

15.11.2013

13 332,00

10 549,78

оплата (14 400,00)

26.12.2013

10 549,78

0,00

Дата початку

Кінцева дата

Кількість днів

Сума боргу

Облікова ставка НБУ

Процентна ставка

Пеня

11.11.2013

14.11.2013

4

23 881,78

6,50%

13,00%

34,02

15.11.2013

25.12.2013

41

10 549,78

6,50%

13,00%

154,06

Разом

45

188,08

Розрахунок пені за видатковою накладною № 50 від 30.11.2013

Зміст операції

Дата

До сплати

Оплата

С-до

Вид. накладна № 50 від 30.11.2013

11.12.2013

383 967,24

383 967,24

оплата (14 400,00)

26.12.2013

3 850,22

380 117,02

оплата

09.01.2014

14 400,00

365 717,02

Дата початку

Кінцева дата

Кількість днів

Сума боргу

Облікова ставка НБУ

Процентна ставка

Пеня

11.12.2013

25.12.2013

15

383 967,24

6,50%

13,00%

2 051,33

26.12.2013

08.01.2014

14

380 117,02

6,50%

13,00%

1 895,38

09.01.2014

31.03.2014

81

365 717,02

6,50%

13,00%

10 550,69

Разом

110

14 497,40

Розрахунок пені за видатковою накладною № 49 від 26.11.2013

Дата початку

Кінцева дата

Кількість днів

Сума боргу

Облікова ставка НБУ

Процентна ставка

Пеня

11.12.2013

31.03.2014

110

35 712,00

6,50%

13,00%

1 399,13

Разом

110

1 399,13

Розрахунок пені за видатковою накладною № 51 від 31.12.2013

Дата початку

Кінцева дата

Кількість днів

Сума боргу

Облікова ставка НБУ

Процентна ставка

Пеня

13.01.2014

31.03.2014

77

326 450,52

6,50%

13,00%

8 952,79

Разом

77

8 952,79

Всього пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором, за період з 11.11.2013 до 31.03.2014 становить 25 113,72 грн.

Крім того, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналогічних підстав підлягає перерахунку розмір інфляційних.

З урахуванням заяв позивача про збільшення позовних вимог інфляційні розраховуються судом до 01.05.2014.

Зміст операції

Дата

До сплати

Оплата

С-до

Вид. накладна № 41 від 31.10.2013

11.11.2013

53 568,00

53 568,00

Вид. накладна № 40 від 31.10.2013

11.11.2013

23 881,78

77 449,78

оплата

15.11.2013

66 900,00

10 549,78

Вид. накладна № 50 від 30.11.2013

11.12.2013

383 967,24

394 517,02

Вид. накладна № 49 від 26.11.2013

11.12.2013

35 712,00

430 229,02

оплата

26.12.2013

14 400,00

415 829,02

оплата

09.01.2014

14 400,00

401 429,02

Вид. накладна № 51 від 31.12.2013

13.01.2014

326 450,52

727 879,54

Вид. накладна № ОА-000003 від 31.01.2014

01.02.2014

82 158,84

810 038,38

Разом

905 738,38

95 700,00

810 038,38

Місяці прострочення

Індекси інфляції, що перемножуються

Індекс інфляції

Сума боргу

Сума боргу з урахуванням інфляції

Втрати від інфляції

Листопад 2013

100,20%

100,200%

10 549,78

10 570,88

21,10

Грудень 2013

100,50%

100,500%

415 829,02

417 908,17

2 079,15

Січень 2014

100,20%

100,200%

727 879,54

729 335,30

1 455,76

Лютий 2014 – Квітень 2014

100,60% х 102,20% х 103,30%

106,206%

810 038,38

860 309,65

50 271,27

Разом

53 827,28

Всього з відповідача підлягають стягненню 53827,28 грн. інфляційних.

Щодо стягнення штрафу у розмірі 36 % річних від простроченої суми за весь період прострочення, суд погоджується з доводами відповідача та відмовляє у позові в цій частині у зв’язку з наступним.

Оскільки, умовами Договору передбачено стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачем, а нарахована на підставі Договору сума штрафу у розмірі 36 % річних від простроченої суми за весь період прострочення за своєю правовою природою також є пенею (обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання та має притаманний тільки пені триваючий характер – нарахування за весь період прострочення), а за методикою нарахування є річними згідно статті 625 Цивільного кодексу України, стягнення яких не заявлено позивачем, то таке подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачем не узгоджується з приписом статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, згідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тому, крім основної суми боргу – 810038,38 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також пеня в сумі 25 113,72 грн. та інфляційні в сумі 53827,28 грн.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, відповідачем не подано доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовні заяві.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з покладенням судового збору на відповідача пропорційно сумі задоволеного позову, а витрат на послуги адвоката в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Суворова» (Чернівецька область, Новоселицький район, с. Подвірне, ідентифікаційний код 35453632) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» (Чернівецька область, Глибоцький район, смт Глибока, вул. Алекурова, 26, ідентифікаційний код 36751031) заборгованість в сумі 810038,38 грн., пеню в сумі 25113,72 грн., інфляційні в сумі 53827,28 грн., судовий збір в розмірі 17775,97 грн. та витрати на послуги адвоката в розмірі 1500,00 грн.

3. В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 28.05.2014.

Суддя В. Байталюк