Ухвала суду № 389176, 09.01.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" січня 2007 р. Справа №3/239

За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі квартирного-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомплект-Плюс»

про стягнення заборгованості за оренду нежитлових приміщень – 10612,77грн

Суддя Л.М. Бабак

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Кирилюк Т.А. – представник, довіреність від 22.12.2006 року

У судовому засіданні приймав участь військовий прокурор Солдатов О.С.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі квартирного-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомплект-Плюс» про стягнення заборгованості за оренду нежитлових приміщень у розмірі 10612,77грн.

За твердженням прокурора, у відповідача станом на 01.10.2006 року існує заборгованість перед позивачем, яка утворилася внаслідок невиконання вимог по сплаті орендної плати відповідно до укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 108 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Українська, 43.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 24.11.2006 року дану справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

Ухвалою від 11.12.2006 року у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 13.12.06 року дану справу передано до провадження судді Бабак Л.М.

На день вирішення спору 09.01.2007 року позивач у судове засідання не з’явився, а відповідач просить суд припинити провадження у справі, оскільки заборгованість ТОВ «Інтеркомплект-Плюс» перед квартирно-експлуатаційним відділом м.Чернівці після пред’явлення позову погашена, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.11.2006 року та актом звірки взаємних розрахунків від 20.12.2006 року. Прокурор жодних заперечень з приводу припинення провадження не висловив.

Суд ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі відповідно до вимог пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 11 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМПЛЕКТПЛЮС», код ЄДРПОУ 32874895, р/р 26000060004495 в «Приватбанк» м. Чернівці, МФО 356282:

- у доход державного бюджету 102 грн. державного мита

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” м.Київ, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 – 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.М. Бабак