Ухвала суду № 38917245, 15.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/11655/13-а Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л. У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Апарату Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України, - Рибака Володимира Васильовича, про скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року, - без змін.

18 Березня 2014 року апелянт звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, що, на його думку, міститься в другому абзаці мотивувальної частини судового рішення, а саме замість: «Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року позов залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, - у зв'язку з пропуском встановленого ч.3 ст.99 КАС України строку звернення до суду» другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції «Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року позов залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, - у зв'язку з пропуском встановленого ч.3 ст.99 КАС України строку звернення до суду». Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що предметом апеляційного розгляду була саме Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви позивача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року дійсно була допущена описка в зазначені дати оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ст.ст.160, 165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року задовольнити.

Виправити допущену технічну описку, виклавши абзац другий мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року в такій редакції: «Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року позов залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, - у зв'язку з пропуском встановленого ч.3 ст.99 КАС України строку звернення до суду».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.