Ухвала суду № 38917088, 28.05.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1106/14-ц

Провадження № 6/636/49/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-277 від 05.03.2008 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 04.02.2008 року і до повноліття дитини.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань покладених на ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-277 від 05.03.2008 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області, утворилась заборгованість по сплаті аліментів станом на 14.03.2014 у сумі 32163,11 грн. та державний виконавець відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області просить суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При виконанні судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст.377-1 ЦПК України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу (чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково) та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

При цьому сам факт наявності невиконаної вимоги боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання зазначеної вимоги.

Отже, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання, тобто будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини, оскільки саме виконання боржником самостійно зобовязань протягом зазначеного строку не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обовязків.

Як вбачається з матеріалів справи ні в поданні державного виконавця, а ні в матеріалах судової справи не міститься будь-яких доказів ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання ним зобов'язань за виконавчим листом № 2-277 від 05.03.2008 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області.

Надані матеріали не містять доказів і того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.С. Ганенко