Постанова № 38916517, 22.05.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1316/14-п

Провадження №3/163/870/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Михальчука І.С.,

представника Ягодинської митниці Міндоходів Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Ягодинською митницею Міндоходів, матеріали справи за протоколом № 0386/20505/2014 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 менеджера ТзОВ «Українські торгівельні мережі» (м.Луцьк, вул.Єршова, 11, оф.807), РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 24.04.1996 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 12.04.2014 року близько 15 год. 40 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля марки "TOYOTA AVENSIS", реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні та в салоні автомобіля, без ознак приховування, обмежені згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» до ввезення в такій кількості, 150 кг. сиру марки «MOZZARELLA» в герметичних упаковках по 2 кг. кожна, загальною вартістю 12991,50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, за вищевикладених обставин ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме те, що він не задекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний товар.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав у порушенні порядку переміщення товару через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», відповідальність за яке передбачена ст.471 МК України. Заперечуючи вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, пояснив, що сир марки «MOZZARELLA» він придбав у Республіці Польща за власні кошти на прохання товариша (власника піцерії в м.Луцьк), який мав повернути кошти за придбаний товар після його приїзду. В Республіку Польща їздить раз в місяць по роботі, як менеджер, товар не перевозить та з правилами перетину митного контролю достеменно не знайомий, однак йому було відомо про допустиму норму переміщення товару по його вартості, яка не повинна перевищувати 500 Євро на людину. Про обмеження щодо переміщення продуктів харчування йому відомо не було, у зв'язку із чим вважав, що переміщує товар в межах дозволеної норми по його вартості. При цьому, під час проходження митного контролю на смузі «зелений коридор» на запитання працівника митниці повідомив, що переміщує товар - сир, після чого останнім було оглянуто салон та багажне відділення транспортного засобу і автомобіль переведено на смугу руху «червоний коридор», де було складено протокол про порушення митних правил без надання декларації для її заповнення. Товар (сир) в межах норми (2 кг.) йому було повернуто. Просив суд зважити на зазначені обставини та провадження у справі за ст.472 МК України закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, оскільки він в усній формі повідомив працівнику митниці про переміщуваний ним товар. При призначенні стягнення за ст.471 МК України просив суд врахувати те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та ту обставину, що до відповідальності за порушення митних правил він притягується вперше. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, оскільки наміру порушувати митні правила він не мав.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, об'єктивно стверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0386/20505/2013 від 12.04.2014 року в частині, що стосується вчинення даного правопорушення, та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-4, 9), контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.5), копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» (а.с.6), актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №203030704/2014/88 від 12.04.2014 року (а.с.7-8), письмовими поясненнями правопорушника від 12.04.2014 року, які за своїм змістом аналогічні тим, що дані ним в судовому засіданні (а.с.10-11), службовою запискою головного державного інспектора ВМО №4 митного поста «Устилуг» Ягодинської митниці Міндоходів Молчанова С.В. (а.с.13), висновком №142001101-1004 від 22.04.2014 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, відповідно до якого загальна вартість предмету правопорушення, станом на дату оцінки, становить 12991,50 грн.(а.с.20-22).

Що ж стосується наданого ОСОБА_2 при розгляді справи фіскального чека про вартість, придбаного ним в Республіці Польща сиру, то суд його до уваги не приймає, оскільки він не відноситься до документів, які відповідно до ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст.53 МК України можуть бути надані декларантом для підтвердження заявленої ним митної вартості товару.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю шляхом переміщення через митний кордон України харчових продуктів (сиру) в кількості 150 кг., обмеженого до ввезення в такій кількості згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки "TOYOTA AVENSIS", реєстраційний номер НОМЕР_2, від 12.04.2014 року, що ОСОБА_2 слідував через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору».

Автомобіль було переведено на смугу митного контролю «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду, що стверджується копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» (а.с.6).

Слідування смугою митного контролю "червоний коридор", як і переведення на зазначений коридор з «зеленого», передбачає обов'язкове письмове декларування товару.

Однак, з пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що поглиблений огляд транспортного засобу після переведення його із «зеленого» на «червоний» коридор був проведений без надання можливості ОСОБА_2 заповнити митну декларацію у письмовій формі. Такі пояснення особи, що притягується до відповідальності, об'єктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме, відсутністю у них митної декларації встановленої форми, яка повинна була надаватись ОСОБА_2 для заповнення при переведенні його на смугу митного контролю «червоний коридор», що в свою чергу виключає склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, через відсутність в діях останнього об'єктивної сторони даного порушення митних правил, як її обов'язкової складової.

Крім цього, в матеріалах справи також відсутні дані, в тому числі і протокол усного опитування, які б доводили надання можливості ОСОБА_2 задекларувати переміщуваний ним товар.

Вищенаведене вказує на те, що на смузі митного контролю «червоний коридор» посадовими особами митного органу не було дотримано порядку проведення митного контролю, що в свою чергу приводить до висновку про відсутність правових підстав для складання відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України.

Із доданих до протоколу фото-таблиць вбачається, що під час проходження митного контролю ОСОБА_2 відкрито перевозив придбаний ним сир, що підтверджує його пояснення щодо необізнаності з дозволеними нормами на переміщення товару через митний кордон України.

Іншого товару, аніж того, про який ОСОБА_2 усно повідомив на «зеленому коридорі», під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу, посадовими особами митниці виявлено не було.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи за яких ОСОБА_2 був позбавлений можливості заповнити митну декларацію, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь його вини у вчиненому, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, що стверджується відміткою у його паспорті громадянина України, при цьому, доказів про наявність та утримання третьої дитини ОСОБА_2 суду не надано, а тому в цій частині суд не може їх прийняти до уваги, та вважає, що відносно правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товару, який є таким, що обмежений до ввезення.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 31 доби, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1606,3142), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією сиру марки «MOZZARELLA» в кількості 150 кг., вартістю 12991,50 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №0386/20505/2014 від 12.04.2014 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Міндоходів 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 35 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук