Постанова № 38916399, 21.05.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5327/14-п від21.05.2014

н\п 3/490/1267/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, приватним підприємцем, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1, рухався проспектом Леніна в м. Миколаєві, в районі будинку №101, порушивши п.п. 2.3-«б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Mersedes Benz ML 350», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в покутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин визнав частково. Разом з тим, суду пояснив, що водій транспортного засобу «Mersedes Benz ML 350» здійснив раптовий маневр праворуч, в результаті чого уникнути зіткнення не вдалося.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі місця огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою, що додається до нього (а.с. 2-3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4), а також фотознімками з місця ДТП (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.