Ухвала суду № 38915847, 27.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Палюх Т.Д.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року справа №413/1935/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бишова М.В., Василенко Л.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 04 квітня 2014 року у справі № 413/1935/14-а за позовом ОСОБА_2 до Краснолуцької міської ради, виконавчого комітету Краснолуцької міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Краснолуцької міської ради, виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, в якій просив скасувати рішення Краснолуцької міської ради № 13 від 25.02.2014 року та протокол 42-ої сесії Краснолуцької міської ради 6-го скликання від 25.02.2014 року стосовно розгляду питання про затвердження Положення про порядок складання контрактів з керівниками підприємств, установ, закладів, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Красний Луч.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 04 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України у зв'язку з несплатою позивачем судового збору у розмірі 73,08 грн.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилався на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за якими від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Вважає, що цей спір випливає із трудових відносин, а тому позивач не повинен сплачувати судовий збір.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частина 2 цієї статті визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 5 цього Закону, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення Краснолуцької міської ради від 25.02.2013 року № 13 «Про затвердження Положення про порядок складання контрактів з керівниками підприємств, установ, закладів, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Красний Луч».

Колегія суддів зазначає, що спір в цій справі безпосередньо не випливає із трудових правовідносин позивача з відповідачем, а стосується рішення суб'єкта владних повноважень у формі нормативно-правового акту, який впорядковує загальні питання щодо порядку оформлення трудових відносин певного кола підприємств, установ та закладів, що знаходяться у комунальній власності, зокрема, порядок складання контрактів з їх керівниками.

Тобто, оскаржуване позивачем рішення є нормативно-правовим актом, а не є актом індивідуальної дії, який безпосередньо випливає з трудових правовідносин (звільнення з роботи, притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо).

Таким чином, положення п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору до спірних правовідносин не застосуються, а тому суд першої інстанції обґрунтовано залишив позов ОСОБА_2 без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 04 квітня 2014 року у справі № 413/1935/14-а за позовом ОСОБА_2 до Краснолуцької міської ради, Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

М.В. Бишов

Л.А. Василенко