Ухвала суду № 38915804, 28.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Добривечір Л.Д.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року справа №419/374/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суду :

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді : Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року по справі № 419/374/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання не вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання не вчиняти певні дії.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року по справі № 419/374/14-а позов повернуто позивачу, згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, внаслідок не підсудності цьому суду (а.с.5).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що суддя, приймаючи ухвалу, порушив вимоги норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження (а.с.8-9). Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що порушено право вибору суду.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження. Колегія суддів зазначає, що неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для вирішення справи за наявними матеріалами. Апелянт зазначив в апеляційній скарзі про розгляд справи за його відсутністю.

Предметом даного спору є дії та рішення органу державної виконавчої влади, яким є Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області по прийняттю Вимоги №Ф-427 від 04.06.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, з огляду на суб'єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних відносин, дана адміністративна справа не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, а є підсудною Луганському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому ухвала підлягає залишенню без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 18, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 березня 2014 року по справі № 419/374/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар