Рішення № 38914924, 14.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.Справа № 922/1136/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка", м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні ресурси - 08", м. Харків про стягнення 38115,60 грн. за участю представників:

позивача - Чернобай Л.М.(дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Укрспецтехніка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Будівельні ресурси - 08", про стягнення заборгованості у розмірі 38115,60грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 27.03.2014р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 17.04.2014р.

У судовому засіданні 17.04.2014р. представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, згідно правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, а саме щодо оплати товару, згідно наступних видаткових накладних № 22588 від 25.10.2013р., № 23569 від 05.11.2013р., № 23761 від 06.11.2013р., № 24214 від 11.11.2013р..

Відповідач у судове засідання 17.04.2014р. не з'явився, ухвалу суду про порушення провадження у справі, яка була направлена за місцем реєстрації відповідача, отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В слухані справи 17.04.2014р. була оголошена перерва до 14.05.2014р.

У судовому засіданні 14.05.20014р. представник позивача своєї позиції у справі не змінив.

Відповідач не з'явився, про перерву у судовому засіданні повідомлявся листом суду, отримання якого підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак правом участі в судовому засіданні та надання відзиву на позов стосовно позовних вимог не скористався, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В III кварталі 2013року між ТзОВ "Укрспецтехніка"(продавець) та ТзОВ "Будівельні ресурсі-08"(покупець) виникли правовідносини щодо поставки товару(асортимент та ціна визначені безпосередньо в накладних на відпущення товару).

На виконання досягнутих домовленостей, позивачем здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 38115,60грн., згідно наступних видаткових накладних № 22588 від 25.10.2013р., № 23569 від 05.11.2013р., № 23761 від 06.11.2013р., № 24214 від 11.11.2013р..

Факт передачі та одержання ТзОВ "Будівельні ресурси - 08" товару підтверджуються довіреностями № 588 від 16.10.2013р., № 627 від 04.11.2013р., № 630 від 05.11.2013р., копії яких додані до позовної заяви.

Станом на момент подання позовної заяви відповідачем оплату не проведено, сума заборгованості складає 38115,60грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору 14.03.2014р. до відповідача було направлено вимогу про погашення існуючої заборгованості , але відповідач на вказану вимогу не відреагував та суму боргу не погасив.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні ресурси - 08"(пр.Героїв Сталінграду, буд.45, оф.10, код ЄДРПОУ 36034500) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка"(79017, м.Львів, вул. Дніпровська, 13/12, код ЄДРПОУ 25230066) заборгованість у сумі 38115,60грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.05.2014 р.

Суддя В.О. Яризько