Ухвала суду № 38914788, 26.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2014

Справа № 920/1127/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши справу № 920/1127/13:

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Українська енергозберігаюча сервісна компанія”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт-2002”, м. Шостка

про стягнення 13 986 771,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.09.2013 року у справі № 920/1127/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» суму боргу за договором товарного кредиту та договором про надання енергозберігаючих послуг у розмірі 13 986 771,08 грн., з яких: 5275332,66 грн. – сума основного боргу (щомісячні платежі за період липень 2011р. – травень 2013р.); 3530471,35 грн. – борг за мировою угодою; 1047059,86 грн. – перераховані відсотки по товарному кредиту; 404 883,31 грн. – проценти згідно ст.ст. 536,625 ЦК України; 352 685,29 грн. пені; 3167374,96 грн. штрафу, 208 963,65 грн. – залишок платежів, що належить до сплати за весь період дії договору (червень 2013р.), а також 68820,00 грн. судового збору.

20.09.2013 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2014 року рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2013 року по справі № 920/1127/13 в частині стягнення 2 154 559,45 грн. штрафу, 253 052,19 грн. процентів, згідно ст. 536 ЦК України скасовано та в цій частині в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, суд вирішив визнати наказ Господарського суду Сумської області від 20.09.2013 року № 5021/1127/13 таким, що не підлягає виконанню та видати новий наказ на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ Господарського суду Сумської області від 20.09.2013 року № 920/1127/13 таким, що не підлягає виконанню.

2. Видати новий наказ на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2013 року по справі № 920/1127/13.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя С.О. Миропольський