Рішення № 38914700, 27.05.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокуСправа № 912/1173/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1173/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат", Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 11442,80 грн.

представники сторін:

від позивача: участі не брали;

від відповідача: участі не брали;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки товарів № 4367 від 03.03.2010 року в сумі 11442,80 грн. з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору. Позов мотивовано неналежним виконання відповідачем умов договору поставки.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2014 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі, від сторін витребувано документи, необхідні для повного та об'єктивного вирішення господарського спору по суті.

Ухвалою від 06.05.2014 року розгляд справи відкладався від сторін витребовувалися додаткові документи.

Представник позивача у судовому засіданні 27.05.2014 участі не брав, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01256650 від 07.05.2014 року.

У клопотанні від 15.05.2014 № 1138/1, позивач просить розгляд справи провести за його відсутності за наявними у справі документами.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов в розумінні статті 59 Господарського процесуального кодексу України та інших витребуваних документів до суду не подав.

Ухвала про порушення провадження у справі від 16.04.2014 року отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01246159 від 17.04.2014 року.

Однак, на адресу господарського суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання" повернувся поштовий конверт з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 06.05.2014 року, яка була надіслана на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ - 25028, АДРЕСА_1.

Після чого господарським судом Кіровоградської області було повторно надіслано на адресу відповідача ухвалу суду про відкладення розгляду справи, але поштовий конверт з ухвалою суду повернувся з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з положенням п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (адреса зазначена в позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" (Продавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки від 03.03.2010 року № 4367 (Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору продавець зобов'язався передати у власність покупця товар в асортименті та кількості, а покупець зобов'язувався прийняти товар і виплатити за нього обумовлену вартість на умовах, передбачених договором. Асортимент, кількість, ціна одиниці товару визначаються в накладних на передачу товару на підставі заявки покупця та прайс-листів продавця.

Оплата за поставлений товар проводиться Покупцем готівковим або безготівковим шляхом на протязі семи календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою отримання товару вважається дата підписання товарної накладної Покупцем (пункт 3.1 Договору).

Позивачем на виконання умов Договору поставлено відповідачу товар на загальну суму 11442,80 грн., що підтверджується товарними накладними, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.12-13), а саме:

- 10.12.2013 за накладною № 1102418 товар на суму 2628,91 грн.;

- 10.12.2013 за накладною № 1103140 товар на суму 3629,00 грн.;

- 17.12.2013 за накладною № 1133498 товар на суму 5184,89 грн.

Як зазначає позивач у своєму поясненні від 24.04.2014 № 1022/14, відпуск товару між сторонами здійснювався без застосування довіреностей на отримання товару, в рамках так званих централізовано-кільцевих перевезень, оскільки це передбачено ч. 3 п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 № 99, згідно якої встановлено, що відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника й головного бухгалтера підприємства повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що прийматиме цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

Така довіреність, зазначає позивач, надана ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" ФОП ОСОБА_1 на момент підписання сторонами договору поставки від 03.03.2010 № 4367 (а.с. 16).

Відповідно до п. 8.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2010, після закінчення терміну дії даного договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається пролонгованим на невизначений термін, а щодо проведення розрахунків до повного погашення заборгованості.

В зазначених вище накладних міститься посилання на договір № 4367, відтак, поставка товару здійснювалась на виконання умов укладеного між сторонами договору.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, що призвело до виникнення боргу перед позивачем в розмірі 11442,80 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 06.05.2014 про відкладення розгляду справи, позивачем надано пояснення щодо виникнення заборгованості відповідача саме по тих товарних накладних, які додані до позовної заяви, враховуючи що після 17.12.2013 були ще поставки і відповідач здійснював по них оплати.

Як зазначає позивач, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки товарів відвантаження продукції позивачем відповідачу здійснювалось в 2 адреси по його торговим точкам - в м. Київ та в м. Львів.

За товар відправлений для реалізації в торгових точках м. Львова відповідач розрахувався вчасно.

Однак за товар, відправлений для реалізації в м. Київ, про що також зазначено в видаткових накладних, відповідач не розрахувався.

Враховуючи вищевикладені обставини, вимога позивача щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 4367 від 03.03.2010 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню господарським судом повністю.

Відповідно до правил ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1827, 00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25028, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 228; ідентифікаційний код 25167451) 11442,80 грн. боргу та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" за адресою: 39000, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. К. Маркса, 228; ФОП ОСОБА_1 за адресою: 25028, АДРЕСА_1.

Повне рішення складено 27.05.2014.

Суддя В.Г. Кабакова