Ухвала суду № 38914448, 27.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

27 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 2н-821/2547/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

при секретарі: Багненко Т.В.,

за участю:

представника позивача - Пасічніченка О.П.,

представника відповідача - Мірошніченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Петропак" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петропак" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішень,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду 09.10.2013 року відмовлено ТОВ "Петропак" в задоволені позовних вимог про скасування податкових повідомлень рішень ДПІ м. Херсона від 02.04 2013 року № 0002422200 та № 0002412200, винесених на підставі акту перевірки № 1567/22/4/37049628 від 12.03.2013 року.

04.11.2013 року слідчим управлінням ГУ Міндоходів у Херсонській області відносно посадових осіб ТОВ "Петропак" було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за ухилення від сплати податків за ст. 212 ч.2 КК України. Під час розслідування 27.12.2013р. було проведено судово-економічну експертизу, якою спростовано висновки акту перевірки ДПІ м. Херсона, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення та в скасуванні яких відмовлено судом. 30.12.2013 року кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ТОВ "Петропак" звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку представник заявника в судовому засіданні підтримав і пояснив, що висновок судово-економічної експертизи та постанова слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 245 ч. 2 п. 2 КАС України.

Представник ДПІ м. Херсона заперечував проти скасування рішення суду та його перегляду за нововиявленими обставинам оскільки не вважає їх такими.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані ними докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 ч.2 п.2 КАС України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Тобто, підставою для перегляду є саме вирок суду і він же є доказом необґрунтованості раніше прийнятого рішення. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно посадових осіб не може в даному випадку розглядатись як підстава для перегляду рішення не тільки з тих підстав, що це не вирок суду, а і тому, що нею вирішено питання стосовно відсутності складу кримінального злочину в діях посадових осіб. Підстави викладені в ст. 245 ч.2 п.2 КАС України в цій постанові відсутні.

Посилання заявника на висновок експерта як на нововиявлену обставину також не може бути враховано, оскільки ця обставина не існувала на час розгляду справи. Висновок судово-економічної експертизи є лише одним із сукупності доказів, які стали підставою для прийняття рішення про відсутність складу кримінального злочину, а не обставин визначених в ст. 245 КАС України.

Крім того, відсутність складу кримінального злочину в діях посадових осіб не є обставиною, яка б спростовувала наявність порушень податкового законодавства та порядку ведення бухгалтерського обліку.

Виходячи із наведеного, суд вважає що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 245-253 КАС України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Петропак" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петропак" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 травня 2014 р.

Суддя Попов В.Ф.