Ухвала суду № 38913739, 22.05.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2014 р. справа № 814/1346/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись з заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23,м. Миколаїв, 54000

третя особаТОВ "Зерноторгівельна компанія "Прометей", вул. Новобузька, 70, м. Миколаїв, 54000

провизнання протиправними дії, скасування постанови від 11.01.2013р. № 32457509, від 27.09.2013р. № 36392428, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року (справа №814/4672/13-а), в мотивувальній частині позову посилаючись на перелік обставин, що були йому невідомі на час розгляду справи. Та в резолютивній частині заяви просить визнати протиправними дії, рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченко Д.О., скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченко Д.О. від 11.03.2013 р. за ВП №32457509, скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченко Д.О. від 27.09.2013 р. за ВП №36392428, зобов'язати винести нову постанову, якою передати все майно боржника ПП АФ "Хлібодар", яке було передано ТОВ "Зерноторгівельна компанія Прометей" постановою про передачу майна в рахунок погашення боргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченко Д.О. від 27.09.2013 р., - в рахунок погашення боргу стягувачу ОСОБА_1, з чого вбачається окремий позов.

Згідно ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право подати заяву про перегляд судового рішення будь - якої інстанції, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами.

Сенс даної статті полягає в тому, що сторона може заявити про перегляд постанови, виклавши в своїй заяві лише підстави для перегляду - не викладаючи інших ніж у постанові, що переглядається, позовних вимог та інший предмет позову. Зазначає лише невідому йому обставину чи перелік обставин, що могли вплинути на вирішення справи. В межах провадження за нововиявленими обставинами суддя розглядає лише наявність чи відсутність цих обставин, докази того що вони не могли бути відомі стороні на час розгляду справи та можливість винесення іншої постанови по даній справі.

Так як, позивачем заяву викладено в неналежному для розгляду в межах провадження за нововиявленими обставинами вигляді, а саме: позивач об'єднав заяву та окремий позов, що неможливо розглядати в одному провадження згідно КАС України, дану заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.

Якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись статтями 106, 108, 245, 246, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.06.14 р. для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду уточненої заяви, в якій викласти вимоги як у постанові від 05.02.2014 р. по справі №814/4672/13-а.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна