Ухвала суду № 38913534, 21.05.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: №22-ц/791/1659/14 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.

Категорія 24 Доповідач: Слюсаренко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого:Радченка С.В. суддів:Вербицької Л.І. Слюсаренко О.В. при секретарі:Сікорі О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2014 року ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із цивільним позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач з жовтня 2005 року не сплачує за надані послуги з теплопостачання , внаслідок чого на грудень 2013 року виникла заборгованість у розмірі 7362,93 грн., яку просив стягнути.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість з грудня 2010 року по грудень 2013 року у розмірі 3604,22 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 березня 2014 року вимоги задоволено, з ОСОБА_5 на користь ПАТ " Херсонська ТЕЦ" стягнуто заборгованість у розмірі 3604,22 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ "Херсонська ТЕЦ", посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог , суд першої інстанції виходив з обов'язку відповідача оплатити надані позивачем послуги з централізованого опалення .

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України " Про житлово- комунальні послуги" та п.18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року споживач зобов'язаний оплачувати надані йому житлово- комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються ПАТ " Херсонська ТЕЦ".

Розрахунок позивача містить відомості про те , що заборгованість відповідача за надані послуги з грудня 2010 року по грудень 2013 року становить 3604,22 грн. і не оспорюється відповідачем.

Зважаючи на обов'язок відповідача сплатити заборгованість за отримані від позивача послуги , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення заборгованості у межах заявлених позивачем вимог.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що висновків суду не спростовують.

Посилання апелянта на наявність підстав для стягнення заборгованості у первісно заявленому розмірі - 7362,93 грн. є безпідставними.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Вбачається із матеріалів справи, що 28 березня 2014 року представник ПАТ "Херсонська ТЕЦ" Литвиненко О.В. в межах наданих йому довіреністю повноважень подав до суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог і просив стягнути з відповідача заборгованість за період з грудня 2010 року по грудень 2013 року у розмірі 3604,22 грн. та судові витрати.( а.с. 42, 39)

Виходячи із приписів ст.. 10, 11 ЦПК України та роз'яснень наданих у п. 3 Постанови Пленуму верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд першої інстанції не мав правових підстав вийти за межі заявлених позовних вимог .

Рішення суду ухвалене з дотримання вимог процесуального та матеріального закону при повному з'ясуванні обставин справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.303. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення із цього часу протягом 20 днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий:

Судді: