Ухвала суду № 38912722, 21.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/557/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.О. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа Я.М.При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'яний вік плюс» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам'яний вік плюс» пред'явило позов до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області в якому просить: визнати протиправними дії відповідача вчинені під час перевірки та складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 29 листопада 2013 року № 32/10-06-22-02/36107380; скасувати акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 29 листопада 2013 року № 32/10-06-22-02/36107380.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача вчинені під час перевірки та складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 29 листопада 2013 року № 32/10-06-22-02/36107380, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач згідно із ст.ст. 20, 73, 75, 79 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Кам'яний вік плюс» щодо документального підтвердження господарських відносин із підприємством постачальником з ФОП ОСОБА_5 за період липень 2013 року. Зустрічна звірка проводилася на підставі наданих позивачем документів.

За результатами звірки, перевіряючим складено Акт від 29 листопада 2013 року № 32/10-06-22-02/36107380.

У висновках акту, складеного за результатами аналізу системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, первинних документів позивача, акту «про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 щодо дотримання вимог податкового законодавства по формуванню податкового кредиту та податкових зобов'язань за рахунок відображення фінансово-господарських операцій за період з жовтня 2012 року по липень 2013 року», перевіряючі встановили порушення пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, в частині недодержання вимог зазначеної статті в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Кам'яний Вік Плюс» з ФОП ОСОБА_5 при визначені об'єкту оподаткування операцій по отриманню товарно-матеріальних цінностей в липні 2013 року та встановлено порушення ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки укладені договори, на думку відповідача, мають ознаки нікчемності та є нікчемними.

Не погоджуючись з протиправними діями відповідач, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність дій відповідачем суду не доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Згідно п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок регламентовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010р. (далі по тексту - Порядок).

Так, відповідно до п. 2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (п. 3 Порядку).

Згідно п. 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п. 7 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано вимоги запиту про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження в повному обсязі.

Крім того, відповідно пункту 4.4. наказу від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Тобто, виходячи з вищезазначеного, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки перевіряючи могли скласти тільки в разі виявлення зазначених вище підстав. Проте із Акту від 29 листопада 2013 року № 32/10-06-22-02/36107380 вбачається, що перевірка була проведена перевіряючою у повному об'ємі.

Отже, з аналізу вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано встановленої процедури проведення зустрічних звірок, та крім того, замість довідки був складений акт.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.