Постанова № 38910648, 22.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Справа№ 910/12428/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю представників:

від позивача: Бернацька О.В. - дов. № 14-102 від 18.04.2014

від відповідача: Какун Н.М. - дов. № 58 від 14.04.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго"

на додаткове рішення господарського суду м. Києва

від 03.03.2014 (суддя Гавриловська І.О.)

у справі №910/12428/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності

„Укрінтеренерго"

про стягнення 4640374,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" (надалі - позивач, ПАТ „НАК „Нафтогаз України") до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго" (надалі - відповідач, ДП ЗЕД „Укрінтеренерго") про стягнення 4113282,76 грн. основного боргу, 38037,64 грн. трьох відсотків річних, 10936,53 грн. інфляційних втрат, 190188,21 грн. пені та 287929,79 грн. штрафу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу №44/1-48-БО від 05.07.12 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.09.13 позовні вимоги задоволено повністю: стягнено з ДП ЗЕД „Укрінтеренерго" на користь ПАТ „НАК „Нафтогаз України" 4113282,76 грн. основного боргу, 10936,53 грн. інфляційних нарахувань, 38037,64 грн. трьох відсотків річних, 190188,21 грн. пені та 68820,00 грн. витрат на сплату судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано наказ №910/12428/13 від 23.09.13 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2014 відмовлено у задоволенні заяви ДП ЗЕД „Укінтеренерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.09.2013 у справі №910/12428/13 на 36 місяців.

Вказана ухвала залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 у справі №910/12428/13.

06.02.2014 ПАТ „НАК „Нафтогаз України" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки в рішенні, у якій просило виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду від 02.09.2013 у справі №910/12428/13, щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 287929,79 грн., оскільки позовні вимоги були задоволено судом повністю.

Дослідивши матеріали справи №910/12428/13 місцевий господарський суд встановив, що при виготовленні повного тексту рішення господарського суду м. Києва від 02.09.2013 не прийнято рішення стосовно позовної вимоги про стягнення 287929,79 грн. штрафу, яку було розглянуто в засіданні господарського суду.

У зв'язку із викладеним, 03.03.2014 господарським судом міста Києва прийнято додаткове рішення у справі №910/12428/13, яким стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго" на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" 287929,79 грн. штрафу.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у справі №910/12428/13, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у справі №910/12428/13 та зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення від 02.09.2013 було порушено процесуальні права відповідача, оскільки його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, яке відбулося 02.09.2013 року. Крім того, апелянт зазначає про те, що місцевий господарський суд, приймаючи додаткове рішення, не надав оцінки доводам відповідача щодо ступеню його вини у виникненні заборгованості та щодо збитковості підприємства відповідача, а відтак безпідставно не зменшив суми штрафних санкцій.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає додаткове рішення суду законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Між ПАТ „НАК „Нафтогаз України", як продавцем, та ДП ЗЕД „Укрінтеренерго", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу природного газу №44/1-48-БО від 05.07.2012, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ „НАК „Нафтогаз України" за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, або/та природний газ, видобутий на території України підприємствами, які не підпадають під дію статті 10 Закону України „Про засади функціонування ринку природного газу", а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей природний газ (надалі - газ), на умовах цього договору.

Як встановлено місцевим господарським судом на виконання умов договору, позивачем було поставлено покупцеві протягом жовтня 2012 року - грудня 2012 року природний газ на загальну суму 4546824,21 грн., що підтверджується трьохсторонніми актами прийому-передачі природного газу від 30.11.2012 на суму 628900,83 грн., від 30.11.2012 на суму 1401858,60 грн. та від 31.12.2012 на суму 2516064,78 грн., підписаними та засвідченими печатками сторін. Однак ДП ЗЕД „Укрінтеренерго" свої зобов'язання за договором купівлі-продажу природного газу №44/1-48-БО від 05.07.2012 щодо оплати виконало частково, сплативши 433541,45 грн., у зв'язку з чим у нього станом на 22.04.2013 виникла заборгованість у розмірі 4113282,76 грн.

У зв'язку із викладеним ПАТ „НАК „Нафтогаз України" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго" про стягнення 4113282,76 грн. основного боргу, 38037,64 грн. трьох відсотків річних, 10936,53 грн. інфляційних втрат, 190188,21 грн. пені та 287929,79 грн. штрафу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 44/1-48-БО від 05.07.2012 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.09.2013 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю: стягнено з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго" на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" 4113282,76 грн. основного боргу, 10 936,53 грн. інфляційних нарахувань, 38 037,64 грн. трьох відсотків річних, 190188,21 грн. пені та 68820,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення господарського суду м. Києва від 02.09.2013, стосовно позовної вимоги про стягнення 287929,79 грн. штрафу, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, місцевим господарським судом не прийнято рішення.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

ПАТ „НАК „Нафтогаз України" просило суд стягнути з відповідача 287929,79 грн. штрафу в розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу за прострочення понад 30 (тридцять) днів за договором купівлі-продажу природного газу № 44/1-48-БО від 05.07.2012 року.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.2. договору № 44/1-48-БО від 05.07.2012 встановлено, що у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1. цього договору продавець має право не здійснювати поставку газу покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання покупцем пункту 6.1. умов цього договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 287929,79 грн. штрафу, за розрахунком позивача, який є обґрунтованим, та правомірно прийняв з цього приводу додаткове рішення стосовно позовної вимоги про стягнення 287929,79 грн. штрафу, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, але не прийнято рішення.

При цьому місцевим господарським судом правильно відхилено заперечення відповідача проти задоволення вимоги щодо стягнення штрафу, які представник відповідача обґрунтовував тим, що перед ним є ряд заборгованостей інших контрагентів, а природний газ використовується ним виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами, організаціями та іншими споживачами, які невчасно розраховуються за теплову енергію.

Доказів у підтвердження даних обставин відповідач суду першої інстанції не надав, у зв'язку із чим останній прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафу.

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення від 02.09.2013 у справі №910/12428/13 було порушено процесуальні права відповідача, оскільки його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, яке відбулося 02.09.2013 року.

З цього приводу суд апеляційний господарський суд зазначає, що вказані доводи відповідача стосуються обставин прийняття рішення від 02.09.2013 у справі №910/12428/13, а не додаткового рішення від 03.03.2014 у цій справі, яке оскаржується відповідачем.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем не було оскаржено в апеляційному порядку рішення господарського суду м. Києва від 02.09.2013 у справі №910/12428/13, яке прийняте за результатами розгляду усіх позовних вимог ПАТ „НАК „Нафтогаз України" (в тому числі і вимоги про стягнення 287929,79 грн. штрафу) та задоволено їх у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго" не підлягає задоволенню, а додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у справі №910/12428/13 має бути залишене без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго" залишити без задоволення, а додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у справі №910/12428/13 залишити без змін.

Матеріали справи №910/12428/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк