Ухвала суду № 38910228, 20.05.2014, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/697/13-ц

Провадження № 4-с/272/1/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка справу за скаргою ОСОБА_2 до Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Райфайзен банк Аваль про визнання дій неправомірними та зобов»язання усунення порушень норм законодавства,

в с т а н о в и в:

Скражник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати дії, рішення та бездіяльність суб'єкту оскарження: Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ - неправомірними, зобов'язати суб'єктів оскарження усунути допущені порушення, обґрунтувавши свої доводи в поданій скарзі..

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному об»ємі.

Представник Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, подану скаргу не визнали, надіслали суду письмові заперечення.

Представник третьої особи «ПАТ Райфайзен банку Аваль» подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, вивчивши заперечення представника органів державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В Богунському відділі ДВС Житомирського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження №34434455 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-61/10 виданого 07.04.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №015/110/660 від 01.10.2007 року - 64375, 28 грн. , по кредитному договору № 2012/110/187 від 04.04.2008 року - 724796,62 грн., кредитному договору № 2012/110/183 від 22.02.2008 року-736816,11 грн., кредитному договору № 2012/110/184 від 22.02.2008 року-569019,07 грн., а всього на загальну суму - 2095006,97 грн.

25.09.12 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34434455 з наданням терміну для самостійного виконання до 30.09.2012 року, копію якої 25.09.2012 року за вих. №7005/10 кур'єрськими послугами ТОВ « Укркур'єр» було надіслано сторонам виконавчого провадження, що передбачено ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно реєстру ТОВ «Укркур'єр» №62 від 16.10.2012 року постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 було доставлено 09.10.2012 року.

25.09.12 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої 25.09.2012 року за вих. №33920/10 кур'єрськими послугами ТОВ « Укркур'єр» було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Згідно реєстру ТОВ «Укркур'єр» №62 від 16.10.2012 року постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 було доставлено 09.10.2012 року.

10.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій а також винесено постанову арешт коштів боржника, копії яких 10.10.2013 року за вих. №10200/10 надіслано на адресу сторін виконавчого провадження та банківських установ кур'єрськими послугами ТОВ « Укркур'єр».

18.03.2013 року на адресу боржника ОСОБА_2 надіслано копію звіту про визначення ринкової вартості нежитлового цокольного приміщення - предмета іпотеки.

Відповідно до ч. З ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

23.04.2012 року управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області проведено конкурс між торгівельними організаціями та відповідно до протоколу №280 від 23.04.2013 року про результати проведення конкурсу переможцем визначено ПП «НИВА-В.Ш.» з яким, 25.04.2013 року було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Відповідно ч.І ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану.

Відповідно до статті 4 7 Закону України "Про виконавче провадження» Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України - за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи; якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На основі вищевикладеного суд приходить до висновку, що дії суб»єкту оскарження Богунського ВДВС Житомирського МУЮ є правомірними, а скаржник не надав суду переконливих доказів в обґрунтування скарги.

Суд скасовує ухвалу від 12 червня 2013 року про забезпечення позову, а саме, щодо заборони вчиняти дії, спеціалізованій торгівельній організації - Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." проводити прилюдні торги з реалізації приміщення цокольного поверху, літ . "А", бетон, загальною площею 304,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Офіцерська, №20; заборони Богунському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції складати та видавати покупцю нерухоме майно: приміщення цокольного поверху, літ."А", бетон, загальною площею 304,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Офіцерська, №20, а також зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Андрушівського районного суду Житомирської області №2-61/2010 виданого 07.04.2010 року про стягнення зі скаржника 2095006, 97 грн боргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 27, 30, 31, 118-120, 137, 208-210, 383-389, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

2. Скасувати ухвалу від 12 червня 2013 року про забезпечення позову, а саме, щодо заборони вчиняти дії, спеціалізованій торгівельній організації - Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." проводити прилюдні торги з реалізації приміщення цокольного поверху, літ . "А", бетон, загальною площею 304,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Офіцерська, №20; заборони Богунському відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції складати та видавати покупцю нерухоме майно: приміщення цокольного поверху, літ."А", бетон, загальною площею 304,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Офіцерська, №20, а також зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Андрушівського районного суду Житомирської області №2-61/2010 виданого 07.04.2010 року про стягнення зі скаржника 2095006, 97 грн боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Андрушівський районний суд.

Суддя:В. В. Карповець