Рішення № 38909335, 26.05.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1406/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 Черненко В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В. В. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренко В. В. суддівГончар Н. І. , Вишня Н. В. при секретаріБражнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 001-23028-140807, згідно умов якого Банк відкриває відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

Відповідачка зобов'язана була щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, процентів та пені у разі порушення строків сплати заборгованості.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_6 виконувала не належним чином, у зв'язку з чим станом на 27.12.2013 року у неї виникла заборгованість в сумі 11607,90 грн., яка складається з: тіла кредиту - 6942,28 грн.; заборгованості за відсотками - 1895,82 грн.; заборгованості за комісіями - 2769,80 грн. Вказану суму заборгованості ПАТ «Дельта Банк» просило суд стягнути з відповідачки.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 6942,28 грн., яка складається лише з тіла кредиту.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 001-23028-140807, згідно умов якого Банк відкриває відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. У грудні 2013 року банком було збільшено розмір кредитної лінії до 7000 грн.

За умовами кредитного договору обслуговування відповідачки здійснюється за ставками тарифного пакету Visa Класичний, що вказані у Додатку № 1 до договору.

П. п. 1.1-1.2 Додатку до Договору встановлено, що процент за користування кредитною лінією складає 29,90 % річних; плата за обслуговування кредитного залишку складає 2,99 % від суми використаних кредитних коштів.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно п. 2.6. Договору у разі порушення Держателем картки строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Розділом 3 Тарифного пакету «Класичний» визначено штрафні санкції: плату за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу в розмірі 365 % річних та плату за недозволений кредит (Овердрафт) в розмірі 90 % річних (а.с. 7).

Згідно виписки по картковому рахунку відповідачки станом на 27.12.2013 року останньою було знято з карткового рахунку 10590 грн. (а.с. 47-53). Відповідачкою було поповнено картковий рахунок на загальну суму 22474 грн., з них 3647,72 грн. було зараховано на погашення тіла кредиту.

Останній платіж в розмірі 450 грн. відповідачкою було здійснено 15.02.2013 року (а.с. 13-14).

У зв'язку з несплатою ОСОБА_6 чергового платежу 15.03.2013 року, починаючи з вказаної дати Банком нараховувались проценти, плати та інші щомісячні платежі згідно з тарифами, що є додатком до кредитного договору.

Станом на 27.12.2013 року заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором склала 11607,90 грн., у тому числі: 6942,28 - заборгованість по тілу кредиту; 1895,82 грн. - відсотки за користування коштами; 2769,80 грн. - комісія (а.с. 13-14, 47-53).

Листом ПАТ «Дельта Банк» № 05-1753089 від 12.03.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено, що зважаючи на обставини особистого характеру в частині, що стосується ускладнення матеріального становища позичальника, рішенням більшості голосів Комітету з розгляду звернень Клієнтів Банку було вирішено скористатись правом Кредитора та анулювати штрафні санкції, нараховані по кредитному договору, а також тимчасово призупинити їх подальше нарахування (а.с. 34).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача лише заборгованості по тілу кредиту, оскільки він суперечить положенням цивільного законодавства та умовам кредитного договору, укладеного між сторонами.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із положень ст.ст.526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань.

З аналізу даної норми вбачається, що стягнення неустойки є правом кредитора, тому Банком було прийнято рішення анулювати штрафні санкції, нараховані відповідачці, та не стягувати їх з відповідачки.

Водночас, сплата процентів за користування кредитними коштами є обов'язком позичальника, у даному випадку ОСОБА_6

Крім того, за умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний сплачувати плату за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99 % від суми використаних кредитних коштів (п. 1.2. Тарифів на обслуговування платіжних карток). Дану плату в позовній заяві Банком було названо «комісія».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає до повного задоволення, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 11607,90 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 6942,28 грн.; заборгованість за відсотками - 1895,82 грн.; заборгованість по комісії - 2769,80 грн.

Крім того, до стягнення підлягають також в повному розмірі судові витрати в розмірі 243,60 грн., понесені позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

З огляду на викладене, оскільки судом винесено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє частково, а рішення суду першої інстанції змінює в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, заборгованості по комісії та частковому задоволенні вимог про стягнення судових витрат, що підлягають до стягнення, а саме вирішує стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за відсотками в сумі 1895 грн. 82 коп.; заборгованість по комісії в сумі 2769 грн. 80 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по тілу кредиту в сумі 6942,28 грн. залишає без змін.

Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги. Таким чином судові витрати, що підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача складають 365 грн. 40 коп. (243,60+121,80=365,40).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за відсотками, заборгованості по комісії та частковому задоволенні вимог про стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за відсотками в сумі 1895 грн. 82 коп.; заборгованість по комісії в сумі 2769 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по тілу кредиту в сумі 6942 грн. ,28 коп. - залишити без змін.

Рішення набирає чинності одразу після проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :