Вирок № 38908603, 30.04.2014, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області

Справа № 580/1936/13-к

Номер провадження 1-кп/580/6/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Подопригори Л. І.

за участю секретаря - Лєсної Н.В.

прокурора - Гуменного О.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Макухівка Малоперещепинського району Полтавської області, проживаючої АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

за ст. 123 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 21 червня 2013 року близько 22 години під час сварки з співмешканцем ОСОБА_4 по місцю їх проживання в АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які були викликані погрозами життю та здоров'ю її та її малолітніх дітей з боку останнього, та реально сприймаючи ці погрози, перебуваючи при цьому в афективному стані вираженої емоційної напруги (сильного страху), який виник на фоні психотравмуючої сімейної ситуації і суттєво вплинув на її свідомість і поведінку та обмежував її можливість в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та здійснювати їх довільний вольовий контроль, нанесла ОСОБА_4 із значною силою численні удари (понад 20 ударів) дерев'яною палицею по голові, тулубу, та кінцівках, не повною мірою усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, однак, разом з тим передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для його життя в момент заподіяння та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_4. близько 22 год. 30 хв. того ж дня помер.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю і пояснила, що з жовтня 2010 року вона почала проживати однією сім'єю з ОСОБА_4, за місцем його проживання по АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 у них народився син - ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася донька - ОСОБА_6. Крім того з ними проживала її донька від попереднього шлюбу ОСОБА_7, 2008 року народження. Їй було відомо, що ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, інколи вживав спиртне запоями. Проте, спочатку їх спільного життя він утримувався від частого вживання алкоголю, але потім став вживати його все частіше. В лютому 2011 року його звільнили з роботи на фермі через вживання спиртного та сварку, під час якої він поранив ножем іншого працівника. Більше він ніде не працював, став на облік як безробітній до ОСОБА_2 МРЦЗ та отримував соціальну допомогу, яку витрачав на спиртне, потім виконував громадські роботи у сільській раді, за що отримував від центру зайнятості кошти, які також витрачав на спиртне. У 2012 році співмешканець почав не лише сваритися з нею, а й застосовувати фізичну силу, погрози. Під час сварок співмешканець неодноразово брав у руки різні предмети та погрожував нанести їй тілесні ушкодження, іноді погрози свої виконував, спричиняючи їй тілесні ушкодження. З даного приводу вона неодноразово зверталася до Лебединського МВ.

21 червня 2013 року ОСОБА_4 близько 8 год. 30 хв. поїхав на велосипеді до сільської ради с. Будилка Лебединського району виконувати громадські роботи. Вона залишилася вдома. На обід ОСОБА_4 додому не прийшов. Близько 17 години ОСОБА_4, додому привів її батько ОСОБА_8, так як ОСОБА_4 був у стані сильного алкогольного сп'яніння, ледве тримався на ногах. Зайшовши у двір співмешканець відразу почав сварку та нецензурно виражаючись ображати її, на що вона йому пропонувала піти лягти спати. Він попросив їсти і вона нагодувала його. При цьому він вживав вино, яке приніс з собою. Від випитого він ще дужче сп'янів та знову почав ображати її різними словами в тому числі нецензурно і вона знову запропонувала йому піти до літньої кухні та лягти там відпочивати. Він пішов до літньої кухні, проте продовжував звідти кричати та ображати її. Нагодувавши дітей вона вийшла до літньої кухні і виявила, що у середині повно диму, ОСОБА_4 спить на дивані, біля нього димить матрац, поряд тліє сигарета. Вона почала його будити та виводити на вулицю, так як у літній кухні було дуже задимлено. Співмешканець почав чинити опір та намагатися її вдарити, кричав. Вона залила матрац, що тлів водою і викинула його на вулицю. В цей час двоє старших дітей гралися на подвір'ї, а найменша дитина - ОСОБА_6, спала у будинку. Вийшовши з літньої кухні ОСОБА_4, трохи погрався на подвір'ї з дітьми, сходив по ряску, а потім поїхав велосипедом з дому. Повернувшись додому близько 22 години ОСОБА_4 відразу з порогу будинку почав її ображати, сваритися та погрожувати вбити. При цьому він був дуже злий, дуже кричав. Вона говорила йому, щоб він йшов спати, але він продовжував сваритися і кричав, що її задушить, кілька разів підходив до неї та намагався ударити руками, але вона його відштовхувала. Потім він пішов до сараю та взявши сокиру почав замахуватися нею. Вона почала з ним боротися та відібравши сокиру заховала її на веранді будинку. Після цього він схопив вила та замахнувся ними на неї, однак вона також їх відібрала та поставила до сараю. ОСОБА_4 почав лізти битися, хапав за волосся, вона відверталася та відбивалася і забігла до дітей на веранду. Він забіг за нею, схватив її за волосся і почав витягувати із веранди та кричати, що знищить її і дітей. На подвір'ї господарства біля крильця вона вирвалася з його рук. Помітивши біля крильця праворуч палицю, яку використовувала при готування їжі для господарських тварин, довжиною близько 1 м, вона схопила її та сказала, що ударить його по рукам, щоб не ліз до неї битися. Однак він не реагував, продовжував погрожувати вбити та задушити її. Вона була дуже схвильована і в той час коли співмешканець знову намагався її ударити вона нанесла йому удар палицею по обличчю. Це його розлютило ще більше і він погрожуючи вбивством підходив до неї. Вона злякавшись його погроз почала наносити йому удари палицею. Куди саме вказати не може, так як дуже злякалася і намагалася зробити все аби він тільки до неї не дістався. Після цього ОСОБА_4 впав на землю та намагався піднятися, погрожуючи їй розправою, вона продовжувала його бити палкою, перешкоджаючи йому піднятися, боячись, що останній буде знову її бити. Вона припинила наносити йому удари, коли він не намагався піднятися. Кинувши палку на землю вона пішла до дітей в будинок. Діти спали і вона вийшла на вулицю до ОСОБА_4 Він лежав на землі. Вона подала йому напитися води. Потім вона запропонувала допомогти йому підійнятися, але їй це не вдалося. Щоб привести ОСОБА_4 до свідомості вона набрала піввідра води та вилила на нього, але це не допомогло, він не зміг піднятися. Після цього вона під руки потягла його до літньої кухні, де залишила на підлозі, так як не змогла його підняти і покласти на диван та вважала, що він перележить, йому стане краще, згодом одужає. Сама повернулася в будинок, нагодувала малу дочку. Приблизно через 40 хвилин, вона вийшла подивитися на ОСОБА_4, можливо допомогти йому підвестися на диван або щось постелити йому на підлогу, але коли прийшла, він не подавав ознак життя і вона зрозуміла, що він помер. Злякавшись зателефонувала до братової дружини, а потім до міліції. В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою її вина стверджується іншими доказами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 22 червня 2013 року були запрошені в якості понятих при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_1, який проводився в господарстві по АДРЕСА_2 В ході проведення експерименту остання розповідала про обставини вчинення нею злочину, вказавши, що 21 червня 2013 року під час перебування на подвір'ї господарства між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4, будучи особою, який раніше неодноразово упродовж травня-червня 2012 року застосовував до обвинуваченої фізичне насильство, знову став погрожувати їй фізичною розправою та, під час зазначеної сварки неодноразово хапав у руки спочатку сокиру, а потім господарські вила та намагався нанести ОСОБА_1 удари вказаними господарськими знаряддями. У зв'язку з цим, під час цієї сварки між ОСОБА_4 та обвинуваченою, яка переросла в бійку, остання спочатку захищаючись, вихоплювала та вибивала вказані знаряддя з рук ОСОБА_4, у зв'язку з чим останній не зміг нанести їй удари вказаними господарськими знаряддями та спричинити тілесні ушкодження. Затим ОСОБА_1 діючи на грунті неприязних стосунків з співмешканцем ОСОБА_4, які були викликані погрозами побиття та застосування з боку останнього фізичного насильства до неї та її дітей, перебуваючи на подвір'ї вказаного господарства схопила дерев'яну палицю, пристосовану для приготування їжі худобі, та стала наносити ОСОБА_4 численні удари по різним частинам тіла та по голові останньому, до тих пір, поки ОСОБА_4 не впав на подвір'ї поблизу сараю та не припинив свої спроби піднятися. Після цього, побачивши що ОСОБА_4 погано себе почуває, обвинувачена облила його водою з відра та затягла до приміщення літньої кухні, розташованої на території цього ж господарства і залишила на підлозі літньої кухні, де ОСОБА_4 згодом, а саме близько22-30 год. того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_11 помер.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що померлий ОСОБА_4її двоюрідний брат. З 2010 року він став спів мешкати з обвинуваченою. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_12 та дочка ОСОБА_13. Крім того у ОСОБА_1 є донька від попереднього шлюбу. Часто вони не спілкувалися, але їй відомо, що як її брат так і обвинувачена часто вживали спиртні напої і сварилися. 21 червня 2013 року близько 17 години вона бачила брата в центрі с. Будилка. Він перебував в нетверезому стані і коли вона запропонувала йому йти додому, то останній їй говорив, що йти додому у нього немає бажання бо знову буде сварка.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вона знає, як сусідів. Стали вони разом проживати в будинку ОСОБА_4, який залишився йому після смерті матері. Вхожа до них вона не була, але іноді чула сварки, які відбувалися між ними. З приводу чого вони виникали вона не знає.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_1 є дочкою його дружини від попереднього шлюбу. В 2010 році вона стала співмешкати в ОСОБА_4 Від спільного проживання народилося двоє дітей. Проживали вони окремо в будинку ОСОБА_4 На його погляд жили нормально. Іноді в сім'ї виникали сварки з при воду того, які влаштовував ОСОБА_4, коли був в нетверезому стані. ОСОБА_1 неодноразово скаржилася, що під час сварок ОСОБА_4, застосовує до неї фізичну силу, виказує погрози вбивством. 21 червня 2013 року десь о 17 години біля магазину « Орбіта» в с. Будилка він побачив ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп'яніння, сидів на лавці і пив пиво. Він забрав його і відвід додому, а потім привів до господарства і його велосипед та віддав ОСОБА_1. Віддавши велосипед він залишив господарство ОСОБА_4 і пішов додому, Про подальші обставини подій йому стало відомо наступного дня.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона підтримує дружні стосунки з ОСОБА_1.З 2010 року остання стала проживати з ОСОБА_4 Від спільного проживання народилося двоє дітей. Проживали вони в господарстві ОСОБА_4 ОСОБА_4 часто вживав спиртні напої в будучи в стані сп'яніння влаштовував сварки з ОСОБА_1, ображав її, наносив побої. Вона часто бачила останню зі слідами побоїв на обличчі та інших частинах тіла. В квітня 21013 року вона була свідком такої сварки. В той день вона допомагала ОСОБА_1 садити картоплю. ОСОБА_4 прийшов додому п'яний, щось йому не сподобалося і він почав сварку, висказував брутальну лайку, став виганяти ОСОБА_1 з господарства, потім схвативши сокиру став замахуватися на ОСОБА_1 погрожуючи вбивством. Вони вимушені були приборкати його, забрати сокиру. На слідуючий днень вона запитала ОСОБА_1, чому вона його не залишить, адже колись погрози він здійснить, а остання відповіла, що на слідуючий день проспавшись ОСОБА_4 вибачався та просив не залишати його.

Свідок ОСОБА_16 пояснив,що ОСОБА_1 є його сестра. Від першого шлюбу остання має доньку. В 2010 році сестра стала спід мешкати з ОСОБА_4 У них народилося двоє дітей. Проживали вони в господарстві ОСОБА_4 Стосунки складалися нормальні, але коли ОСОБА_4 був нетверезому стані в сім'ї виникали сварки. Останній застосував до сестри фізичну силу. Виганяв з господарства. Погрожував розправою, застосовуючи при цьому ніж, сокиру чи якийсь інший предмет. Сестра постійно телефонувала йому і просила приїхати заспокоїти ОСОБА_4. Так в 2011 році він, під час сварки, погрожуючи сестрі вбивством взяв ніж і спричинив останній порізи в області носа. Коли за викликом сестри він приїхав до них то ОСОБА_4 просив не повідомляти про це міліцію і обіцяв, що сварок більше не буде. В 2013 році весною він за викликом сестри неодноразово приїздив до них в господарство, де між ними відбувалася сварка. ОСОБА_4 застосовуючи сокиру розбив передні двері в будинок, в якому сховалася сестра з дітьми, облив сестру, а також кімнату з будинку бензином, погрожуючи, що знищить їх. Він вимушений був викликати міліцію. За іншим разом ОСОБА_4 також перебуваючи в стані сп'яніння під час сварки, сокирою вибив другі двері в будинок і погрожував сестрі вбивством. На його зауваження не реагував і він викликав наряд міліції. Він говорив сестрі, що так жити не можна, але остання говорила, що коли ОСОБА_4 тверезий, то просить вибачення та прохає не залишати його. До дітей також ставиться як батько.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона співмешкає з ОСОБА_16, який є братом обвинуваченої. За сім'. Обвинуваченою і ОСОБА_4 може сказати, що ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями. Пив запоями. Будучи в нетверезому стані влаштовував вдома сварки, бив обвинувачену. Під час сварок застосував ніж, сокиру, якими погрожував ОСОБА_1 вбивством. З цього приводу ОСОБА_1 неодноразово телефонувала брату, і той їздив до них та втихомирював ОСОБА_4. Коли це йому не вдавалося, викликав міліцію.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що на прохання ОСОБА_16 весною 2013 року на день святкування свята « пасхи», у нічний час вони їздили в с. Будилка в господарство, де проживає сестра брата, так як остання зателефонувала, що чоловік влаштував сварку, облив будинок бензином, взяв сокиру і погрожує її та дітям вбивством. Коли приїхали до господарства, то почули крики, лайку, яку виказував чоловік. ОСОБА_16 пішов у двір, а він залишився біля двору. Через деякий час ОСОБА_16 вивід з двору дівчинку, років п'яти, яка була дуже злякана, плакала. При цьому сказав, що ОСОБА_4 облив сестру і будинок бензином, погрожує підпалити. Він посадив дитину в машину і став заспокоювати. ОСОБА_16 викликав міліцію. Приїхав наряд міліції, забрав ОСОБА_4 Крім цього випадку він за проханням ОСОБА_16 ще двічі возив його в це господарство, де відбувалася сварка і як говорив ОСОБА_16 ОСОБА_4 коли п'яний погрожує сестрі розправою, при погрозах застосовує сокиру чи якісь інші предмети.

З протоколу огляду місця події ( а.с. 65-89) вбачається, що при огляді господарства по АДРЕСА_2 в приміщенні літньої кухні був виявлений труп чоловіка, а саме ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

З протоколу проведення слідчого експерименту ( а.с. 110-116) вбачається, що обвинувачення на місці показала і розповіла про обставини нанесення нею тілесних ушкоджень співмешканцю ОСОБА_4

З висновку судово-медичного експерта (а.с. 123-125), вбачається, що смерть ОСОБА_4 настала від травматичного шоку в результаті тупої сумісної травми голови, тулуба, тазу, верхніх та нижніх кінцівок, статевих органів, про що свідчить наявність множинних синців, саден, ран обличчя, волосяної частини голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, множинні прямі переломи ребер з ліва та з права по різним лініям зі зміщенням відломків в середину та ушкодження лівої та правої легень. Множинні прямі переломи ребер з ліва та з права по різним лініям зі зміщенням відломків у середину та ушкодження лівої та правої легень з крововиливами у навколишні м'які тканини, відносно живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Ці ушкодження могли утворитися прижиттєво від неодноразової (не менше 20 ударних дій) травматичної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею.

З висновку експерта № 213 (а.с. 126), вбачається, що локалізація і характер тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4, відповідає механізму продемонстрованому ОСОБА_1, під час слідчого експерименту 22 червня 2013 року.

З висновку судово-медичної імунологічної експертизи (а.с. 149-151), вбачається, що при дослідженні речових доказів, а саме, чоловічих трусах та брюках наданих на дослідження, виявлено кров людини походження якої можливе як від потерпілого ОСОБА_4 так і від ОСОБА_1

З висновку судово-медичної імунологічної експертизи (а.с. 152-154), вбачається, що при дослідженні речового доказу, а саме, футболки належної ОСОБА_4 наданої на дослідження, виявлено кров людини походження якої можливе як від потерпілого ОСОБА_4 так і від ОСОБА_1

З висновку судово-медичної імунологічної експертизи (а.с. 155-157), вбачається, що при дослідженні речового доказу, а саме, правого тапка наданого на дослідження, виявлено кров людини походження якої можливе як від потерпілого ОСОБА_4 так і від ОСОБА_1

З висновку судово-медичної імунологічної експертизи (а.с. 169-171), вбачається, що при дослідженні речового доказу, а саме, топорища сокири наданої на дослідження, знайдено піт без домішок крові походження якої можливе як від потерпілого ОСОБА_4 так і від ОСОБА_1

З висновку судово-медичної імунологічної експертизи (а.с. 172-174), вбачається, що при дослідженні речового доказу, а саме, ручки вил наданої на дослідження, знайдено піт без домішок крові походження якої можливе як від потерпілого ОСОБА_4 так і від ОСОБА_1

З висновку судово-медичної цитологічної експертизи (а.с. 182-185), вбачається, що при дослідженні поверхні палки наданої на дослідження, виявлено сліди крові походження якої можливе як від потерпілого ОСОБА_4 так і від ОСОБА_1

З висновку судово-психіатричної експертизи № 288 (а.с. 118-119), вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 є осудною.

З висновку комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи № 21 (а.с. 224-232), вбачається, що в момент скоєння протиправних дій ОСОБА_1 знаходилася в стані вираженої емоційної напруги ( сильного страху за життя та здоров'я своє та своїх дітей), який виник на фоні психотравмуючої сімейної ситуації і суттєво вплинув на її свідомість і поведінку, обмежував її можливість в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та здійснювати їх довільний вольовий контроль. Даний афективний стан може служити психологічною передумовою для встановлення стану сильного душевного хвилювання.

Таким чином, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що мало місце діяння, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло в наслідок протизаконного насильства відносно ОСОБА_4 у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 Це діяння містить склад кримінального злочину передбаченого ст. 123 КК України.

Тому суд вважає за необхідне дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 123 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень заподіяних в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло в наслідок протизаконного насильства з боку потерпілого.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин вчинений нею вперше, настання тяжких наслідків завданих злочином, обставини при яких вчинений злочин, а також сімейний стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважає необхідним обрати обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі. Дійшовши до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, суд вважає за необхідне, застосувавши вимоги ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням терміном.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачена скоїла умисний злочин, який відповідно до вимог ст.. 12 КК України класифікується, як злочин середньої тяжкості, має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, відносно яких не позбавлена батьківських прав, згоду обвинуваченої, думку прокурора та адвоката, суд вважає необхідним застосувати до неї Закон України про Амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, оскільки вона підпадає під дію ст.. 1 п „ в" цього Закону.

Суд вважає за необхідне витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи волокнистих матеріалів № 129 від 02.08.2013 року в сумі 367 грн.08 коп. та на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № 51 від 12.08.2013 року в сумі 489 грн. 44 коп., стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази по справі: паперові конверти з накладенням з правої та лівої рук трупу ОСОБА_4; пакет білого кольору з дактилокартами ОСОБА_4 та ОСОБА_1; пакет поліетиленовий із слідами рук; конверт паперовий із зразком марлі; конверт з марлею із зразком крові ОСОБА_1; конверт з марлею із зразком слини ОСОБА_1; конверт із зразком крові ОСОБА_1; конверт з нігтями ОСОБА_1; конверт з предметним склом з витяжкою з під нігтєвого вмісту ОСОБА_1; конверт із змивом правої та лівої гомілки ОСОБА_1; конверт із змивом речовини бурого кольору; конверт з грунтом; конверт з контрольним зразком грунту; картонну коробку з сокирою; картонну коробку з тапками; картонну коробку з жіночим халатом; картонну коробку з цеглиною; картонну коробку із спортивними брюками; картонну коробку з футболкою; згорток паперу з палицею; згорток паперу з вилами; паперовий конверт із змивом крові з сокири; паперовий конверт із змивом крові з палиці; паперовий конверт із змивом крові з господарських вил; паперовий конверт із слідами крові з піднігтєвого вмісту ОСОБА_4; паперовий конверт в якому знаходяться нігтьові пластини ОСОБА_4, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області суд вважає за необхідне знищити оскільки вони не являють цінності. Компакт диск з записом слідчого експерименту від 22.06.2013 року за участю підозрюваної ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 123 КК України і визначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Застосувавши ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуваним терміном на один рік.

Застосувавши ст. 1 п „ в" Закону України „ Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, що набрав чинності 19 квітня 2014 року, від покарання звільнити.

Міру забезпечення кримінального провадження -особисте зобов'язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31114115700214, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37345566, отримувач коштів - Лебединське УК/ Лебедин. р-н/ 24060300, Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 129 від 02.08.2013 року в сумі 367,08 грн., № 51 від 12.08.2013 року в сумі 489,44 грн., а всього 856,52 грн.

Речові докази по справі: паперові конверти з накладенням з правої та лівої рук трупу ОСОБА_4; пакет білого кольору з дактилокартами ОСОБА_4 та ОСОБА_1; пакет поліетиленовий із слідами рук; конверт паперовий із зразком марлі; конверт з марлею із зразком крові ОСОБА_1; конверт з марлею із зразком слини ОСОБА_1; конверт із зразком крові ОСОБА_1; конверт з нігтями ОСОБА_1; конверт з предметним склом з витяжкою з під нігтєвого вмісту ОСОБА_1; конверт із змивом правої та лівої гомілки ОСОБА_1; конверт із змивом речовини бурого кольору; конверт з грунтом; конверт з контрольним зразком грунту; картонну коробку з сокирою; картонну коробку з тапками; картонну коробку з жіночим халатом; картонну коробку з цеглиною; картонну коробку із спортивними брюками; картонну коробку з футболкою; згорток паперу з палицею; згорток паперу з вилами; паперовий конверт із змивом крові з сокири; паперовий конверт із змивом крові з палиці; паперовий конверт із змивом крові з господарських вил; паперовий конверт із слідами крові з піднігтєвого вмісту ОСОБА_4; паперовий конверт в якому знаходяться нігтьові пластини ОСОБА_4, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області знищити. Компакт диск з записом слідчого експерименту від 22.06.2013 року за участю підозрюваної ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора