Ухвала суду № 38908298, 21.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 821/2064/13-а

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріда - Земля і Люди" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріда - Земля і Люди" до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання зняти арешт з майна боржника, –

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ТОВ "Тавріда - Земля і Люди" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність, що полягає у не знятті арешту з усього майна, яке належить Товариству, накладеного у виконавчому провадженні №№ 20030251, 18073090, 30615382, 31883558, 33232341, 22058570 у складі зведеного ВП № 26464274; зобов'язати Управління винести постанову про зняття арешту з усього майна.

В обгрунтування позовних вимог зазначалось, що 15.05.2013р. постановами головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. закінчено виконавчі провадження №№ 20030251, 18073090, 30615382, 31883558, 33232341, 22058570 по стягненню коштів з ТОВ "Тавріда - ЗіЛ" на користь кредиторів.

Постановою господарського суду Херсонської області від 22 квітня 2013 року по справі №923/339/13 ТОВ "Тавріда - Земля і Люди" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Незважаючи на це, всупереч приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" відповідачем не було знято арешт з майна, яке належить позивачу.

Для зняття арешту та скасування записів про арешт (обтяження) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, позивач звернувся до відповідача з заявою від 20.05.2013р. №16, але арешт не знято, що, на думку позивача, унеможливлює здійснення банкрутних процедур по справі № 923/339/13 господарського суду Херсонської області.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ТОВ "Тавріда - Земля і Люди" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення із ТОВ "Тавріда - Земля і Люди" заборгованість на користь Держави та юридичних осіб.

22 квітня 2013 р. постановою господарського суду Херсонської області ТОВ "Тавріда - Земля і Люди" визнано банкрутом.

15 травня 2013 р. керуючись п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем Григоренко М.Ю. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів.

Однак, приймаючи рішення про закінчення виконавчих проваджень, державним виконавцем не винесено постанови про зняття арешту та скасування записів про арешт (обтяження) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з майна, яке належить позивачу.

З метою усунення, на думку позивача, цього порушення, Товариство із заявою від 20.05.2013р. № 16 звернулось до відповідача, але арешт знято не було, отже позивач був вимушений звернутись до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було підстав для зняття арешту з майна боржника, отже дії Управління є обґрунтованими та законними.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та юридичної оцінки обставин справи, дійшла наступних висновків.

За змістом частини 3 статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

На підставі статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Аналізуючи наведені правові норми можна дійти висновку, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області не визначений Законом України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року №202/98-ВР як самостійний орган Державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як відповідача у даній справі.

За правилами статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На стадії ж апеляційного розгляду суд не в праві здійснити заміну неналежної сторони або залучити другого відповідача та розглядати позовні вимоги до інших осіб, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 22 січня 2014 року у справі № К/800/47889/13 та ухвалі від 07 червня 2007 року у справі к-21785/06.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріда - Земля і Люди" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріда - Земля і Люди" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року у справі № 821/2064/13-а – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян