Ухвала суду № 38908249, 22.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17808/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участю представника сторін: позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомленнь-рішеннь, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому, із урахуванням уточнень позовних вимог, просить: визнати акт фактичної перевірки № 164/0014/2657/НОМЕР_1 від 14.03.2013 року недійсним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства; скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.04.2013 р. №0000931720, №0000921720, №0000941720; скасувати податкову вимогу від 19.09.2013 р. №2635-17.

Позов обґрунтовано тим, що перевірка підприємницької діяльності позивача не проводилась, оскільки позивач не орендує торгівельний кіоск, в якому податковий орган проводив перевірку. Крім того, зазначено, що законних підстав для проведення перевірки у перевіряючих не було.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2014 р. задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність прийнятих рішень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2014 р. та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Інші сторони до суду не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 04.03.2013р. ДПІ у Святошинському районі проведена фактична перевірка діяльності ОСОБА_2 у торговому кіоску за адресою: м.Київ пл.Героїв Бресту, біля виходу зі стм. Святошино, за результатами якої складено акт (а.с.22).

В ході перевірки було встановлено, що в даному об'єкті здійснює підприємницьку діяльність суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме реалізація продуктів харчування за готівковий рахунок.

В акті перевірки зазначені виявлені наступні порушення: за період з 01.03.2013 р. по 13.03.2013 р. сума грошей у розмірі 2901,00 грн., в порушення п.п 2, п.п 2.6, п. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні» не була оприбуткована позивачем в книзі обліку доходів та витрат (перевірена книга обліку, а.с.34).

Крім того, відповідачем було встановлено, що в кіоску у позивача працював один найманий працівник - ОСОБА_4, яка не оформлена належним чином, а саме на момент перевірки відсутній трудовий договір.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, вона працює продавцем у позивача з 2011 р. з середньою заробітною платою за місяць в 2012 - 2013 р. - 3000,00 грн., зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб позивачем не нараховувались та не перераховувались до бюджету. В акті перевірки зазначено суму податку на доходи з фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету становить 7 411,73 грн. (надається розрахунок та письмові пояснення ОСОБА_4).

Отже, податковим органом зроблено висновок щодо порушення позивачем п. 167.1 ст. 167, п.п 168 1.1 п. 168. 1 ст. 168, п. 171.1. 1 пп. «а» п. 171. 2 с. 171 п.п «а» п. 176. 2ст. 176 Податкового кодексу України, оскільки позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування, платник єдиного податку 1 - ї групи, але вона використовує для здійснення підприємницької діяльності працю найманих осіб, що суперечить п. 291.4, ст. 291 Податкового кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності та перебувають на першій групі платника єдиного податку - не мають права використовувати працю найманих осіб.

На підставі вказаного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення від 01.04.2013 р. №0000931720 на суму грошового зобов'язання - 510 грн.00 коп. В зазначеному податковому повідомленні-рішення вказано, що згідно з п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями на підставі акту перевірки №164/0014/2657/НОМЕР_1 від 14.03.2013р. встановлене порушення п.п. «а» п.176 Податкового кодексу Украйни №2733-УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями. ОСОБА_2 за платежем Податок з доходи фізичних осіб; податкове повідомлення-рішення від 01.04.2013 р. №0000921720 на суму грошового зобов'язання - 14505 грн. 00 коп. В зазначеному податковому повідомленні-рішення вказано, що на підставі акту перевірки №164/0014/2657/252890805 від 14.03.2013р. встановлено порушення п.п. 2.6. Постанови Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005р., за №40/10320, на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з ст..1Указу Президента України від 12.06.1995 р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання,обігу готівки» (із змінами та доповненнями) ОСОБА_2 застосовано суму штрафних санкцій.; податкове повідомлення-рішення від 01.04.2013 р. №0000941720 на суму грошового зобов'язання (за штрафними санкціями) - 1575 грн.00 коп. та за основним платежем - 6300 грн.00 коп. В зазначеному податковому повідомленні-рішення вказано, що згідно з п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки №164/0014/2657/НОМЕР_1 від 14.03.2013р. встановлено порушення п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п. «а» п. 171.2 ст.171 Податкового кодексу України ОСОБА_2 за платежем Податок з доходів фізичних осіб (а.с.8-10).

Внаслідок несплати позивачем зобов'язань за вказаними ППР відповідачем виставлено вимогу від 19.09.2013 р. №2635-17 (а.с.11).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надане право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно з п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно абзацу а) п.176.1. ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку. Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (надалі Положення № 637), готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна; касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом п.7.15 Положення № 637про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Відповідно до п.2.2 Положення №637 Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Відповідно до пункту 2.6 Положення № 637 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом п. 4 Указу Президента України від 03.07.98 p. N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" передбачено, що форма Книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України. Отже, на виконання цього Указу ДПА України був виданий наказ від 29.10.99 p. N 599 "Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі" (далі - наказ N 599).

Пунктом 8 Наказу N 599 для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно з додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 p. N 12. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий дохід". Книги заповнюються громадянами на момент виготовлення продукції, наданих послуг, а також придбання усієї групи товарів і підраховуються лише в кінці кварталу для співвідношення сум між придбанням і реалізацією товарів для подання декларації про отримані суми доходу. Громадяни, які самостійно (безпосередньо) здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, графи 1, 2, 3, 4, 5 і 6 заповнюють за кожний день реалізації з виведенням підсумків по закінченні кожного дня, при цьому в графі 2 зазначається товар, який призначено для продажу в цей день. Уся отримана суб'єктом господарювання готівкова виручка протягом дня має бути в повній сумі оприбуткована у Книзі обліку доходів і витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2013р. фактична перевірка податковим органом проводилась у торговому кіоску за адресою: м.Київ пл.Героїв Бресту, біля виходу зі стм. Святошино. Згідно договору оренди укладений між ТОВ «Торгівий дім «Святошин» та ПП ОСОБА_2 № 5/3 від 01.01.2013р., орендодавець передає, а орендатор приймає в оренду кіоск площею 7 кв.м. за адресою м.Київ пл.Героїв Бресту, для торгівлі товарами народного споживання (а.с.100). Строк дії договору з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Крім того, вбачається, що при проведенні перевірки продавець позивача ОСОБА_4 отримала 04.03.2013р. під розписку направлення податкового органу на перевірку від 04.03.2014р. (а.с.104, 105).

Колегія суддів, аналізуючи у сукупності всі вищезазначені обставини, погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішення від 01.04.2013 р. №0000931720, №0000921720, №0000941720 та податкової вимоги, оскільки доведено правомірність прийнятих рішень, висновки акту перевірки підтверджені відповідними доказами та не спростовано апелянтом.

Підстави для проведення перевірки підтверджено листом Святошинської в м. Києві РДА від 21.12.2012р. № 2003-17-2136.

Акт податкового органу не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні норм КАС України.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2014 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2014 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомленнь-рішеннь, залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.