ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 910/25840/13 22.05.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 37 087,00 грн. Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 37 087,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року порушено провадження у справі № 910/25840/13, розгляд справи призначено на 07.02.2014 року.
За розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 року з метою дотримання процесуальних строків, керуючись пунктом 2.6. рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року (протокол №1 від 03.02.2011 року) та статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/25840/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В. у зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці.
25.02.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/25840/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 06.03.2014 року
Представники сторін в судове засідання 06.03.2014 року не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року розгляд справи було відкладено на 03.04.2014 року, у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року розгляд справи було відкладено на 17.04.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Представник відповідача в судове засідання 17.04.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.04.2014 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 року у справ № 910/25840/13 призначено авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
21.05.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за підписом заступника директора - Т.Д. Голікової), з клопотанням судового експерта Матвеїва В.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року (надалі по тексту - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Відповідно до абзацу п'ятого пункту 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/25840/13 .
2. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвеїва В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
3. Зобов'язати сторони:
- забезпечити проведення огляду автомобіля, який буде проводитись 04.06.2014 року о 09 год.00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6;
- надати для огляду автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього;
- забезпечити присутність уповноважених осіб позивача та відповідача при огляді автомобіля марки "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1;
- забезпечити експерта належними умовами для проведення огляду автомобіля марки "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1 .
Суддя С.В. Стасюк
17.04.14 09:50.
Судове рішення № 38908072, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/25840/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: