Ухвала суду № 38907961, 28.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" травня 2014 р. № 820/12699/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Прапор” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія” про стягнення штрафу та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Прапор” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія” про стягнення штрафу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року позовні вимоги були задоволені.

07 травня 2014 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по даній справі.

Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до суду з заявою, в якій просив виправити описку в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року та у виконавчому листі, а саме: вказати назву відповідача замість Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Пропор” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія” на Приватне акціонерне товариство “Видавництво “Прапор” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія”.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що при виготовленні постанови в ній вказана назва відповідача замість Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Прапор” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія” вказано Приватне акціонерне товариство “Видавництво “Прапор” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія”. Інших описок в постанові судом не вбачається.

Тобто в цій частині заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що згідно ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

А згідно ст. 259 КАС України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі серед іншого зазначається резолютивна частина рішення.

На час видачі виконавчого листа та на час розгляду даної заяви судом у виконавчому листі правильно вказана резолютивна частина рішення.

Тобто описок на даний час у ньому не вбачається, а заяву про виправлення описки у виконавчому листі суд вважає передчасною.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Прапор” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія” про стягнення штрафу та у виконавчому листі – задовольнити частково.

Виправити описку за текстом в Постанові Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі № 820/12699/13-а, а саме замінити назву відповідача замість Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Пропор” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія” на Приватне акціонерне товариство “Видавництво “Прапор” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко