Вирок № 38907373, 27.05.2014, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Суддя: Зайченко С. В.

27.05.2014

Справа № 253/15842/13-к

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретарі Бабець О.В., Дрегваль М.А., за участю прокурора Глієвого А.О., обвинуваченої ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12013051030004092 від 06.11.2013 року відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Горлівки Донецької області, громадянки України, не одруженої, маючої малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимої , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період часу з 25.10.2013 року по 05.11.2013 року, будучи на посаді продавця-консультанта в магазині «Територія твоєї техніки» розташованого по пр. Леніна 60-а в Центрально-Міському районі м. Горлівки, тобто перебуваючи у трудових договірних відносинах з 25.10.2013 року з ТОВ «СВП ПЛЮС», в особі директора ОСОБА_4 згідно наказу № 578/К від 25.10.2013 року, а також будучи матеріально - відповідальною особою за ввірені їй матеріальних цінності згідно Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 25.10.2013 року укладеним між нею та ТОВ «СВП ПЛЮС» ОСОБА_1 прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей, і у зв'язку з чим зобов'язана:

- дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків ;

- своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей ;

- вести облік, складати та передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та решти ввірених йому матеріальних цінностей, при цьому ОСОБА_1 були видані ключі від приміщення магазину і вона мала вільний доступ до складу де зберігається ввірені їй товари. Дія даного договору розповсюджувалася на весь час роботи з ввіреними працівнику матеріальними цінностями.

Згідно статі 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Продавець-консультант ТОВ «СВП ПЛЮС» ОСОБА_1 будучи особою яка несе повну матеріальну відповідальність, виконуючу адміністративно-господарські функції, з можливістю доступу до товарно-матеріальних цінностей в період здійснення трудової діяльності з 25.10.2013 року по 05.11.2013 року вирішила привласнити товар ТОВ «СВП ПЛЮС» на загальну суму приблизно 569 гривен.

Таким чином, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на привласнення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «СВП ПЛЮС» в період часу з 25.10.2013 року по 05.11.2013 року, зловживаючи службовим становищем, в порушення договору про матеріальну відповідальність, знаходячись по місту своєї роботи в магазині «Територія твоєї техніки» по вул. розташованого по пр. Леніна 60-а в Центрально-Міському районі м. Горлівки, розтратила ввірений їй товар а саме:

- флеш-карту USB SILIKON POWER LUX mini 320 Gb, білого кольору у кількості одна одиниця, вартістю 89,00 гривен

- брелок «Кішка з ремінцем» вартістю у кількості одна одиниця, вартістю 19,00гривен

- захисна плівка «Global Sheild 6.0» універсальна у кількості одна одиниця, вартістю 39,00 гривен

- Micro SD Team 2 Gb class 4+ адаптер у кількості одна одиниця, вартістю 59,00 гривен

- батарейка «Duracell» LR03 MN 2400 кількості двох одиниць, на загальну вартість 6,00 гривен;

- батарейка «Duracell» LR03 MN 2400 KPD 02*20 Turbo кількості двох одиниць, на загальну вартість 8,00 гривен;

- батарейка «Duracell» LR03 MN 1500 KPD кількості двох одиниць, на загальну вартість 6,00 гривен;

- ваучер мобільного оператора «МТС» у кількості одна одиниця, вартістю 42,00 гривні;

- СП life «Travel» у кількості одна одиниця, вартістю 15,00 гривень;

- СП «Супер МТС 3D нуль» у кількості одна одиниця, вартістю 10,00 гривень;

- СП «Beeline» «Привіт вісь світ» у кількості одна одиниця, вартістю 15,00 гривень;

- мобільний телефон «Samsung Е 1200 ZW1» «white» у кількості одна одиниця, вартістю 199,00 гривень;

Різниця між сумами зданими магазином «Територія твоєї техніки» м. Горлівки по інкасацій ним чекам та сумами отриманих ТОВ «СВП Плюс» на розрахунковий рахунок мається у загальній сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривен.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що вона з жовтня 2013 року працювала продавцем консультантом в магазині «Територія твоєї техніки» розташованого по пр. Леніна 60-а в Центрально-Міському районі м. Горлівки. На початку листопада 2013 року нею був проданий перелічений в обвинувальному акті товар, а гроші отримані від його продажу вона позичила своєму знайомому, який пообіцяв їх повернути, то того числа коли вона буде здавати зміну. Однак її знайомий в обумовлений ним термін ці кошти так і не повернув, тому керівництво і дізналось про розтрату, оскільки гроші в касу вона своєчасно не повернула.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав цивільний позов на суму 3273,04 грн.

Оцінюючи зізнанні покази обвинуваченої, покази представника цивільного позивача, досліджені письмові докази: витяг з кримінального провадження, в якому зазначено, що 05.11.2013р. до Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області звернувся ОСОБА_2, щодо прийняття заходів до невідомої особи, яка 05.11.2013р. скоїла крадіжку в магазині «Амстор» розташованому по пр. Леніна,60-а в м. Горлівка (матеріали кримінального провадження а.с.1), протокол про прийняття заяви про скоєння кримінального правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 просить прийняти заходи до ОСОБА_1, яка самовільно заволоділа грошовими коштами і товарами в магазині «Територія твоєї техніки» по вул. розташованого по пр. Леніна 60-а в Центрально-Міському районі м. Горлівки, який розташований в магазині «Амстор» (матеріали кримінального провадження а.с.7); заява ОСОБА_1 про призначення її на посаду продавця-консультанту (матеріали кримінального провадження а.с.26), наказом ТОВ «СВП Плюс» №176 від 25.10.2013р. про призначення ОСОБА_1 матеріально відповідальною особою (матеріали кримінального провадження а.с.27), наказ ТОВ «СВП Плюс» №578/К про призначення ОСОБА_1 на посаду продавця-консультанта з 25.10.2013р. (матеріали кримінального провадження а.с.28); посадова інструкція продавця-консультанта ТОВ «СВП Плюс» (матеріали кримінального провадження а.с.32-35), договором від 25.10.2013р. про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеним між ТОВ «СВП Плюс» та ОСОБА_1 (матеріали кримінального провадження а.с.36-37); висновок експерта №210 від 19.12.2013р. , в якому зазначено, що різниця між сумами зданими магазином «Територія твоєї техніки» м. Горлівки по інкасацій ним чекам та сумами отриманих ТОВ «СВП Плюс» на розрахунковий рахунок мається у загальній сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривен (матеріали кримінального провадження а.с.93-97), суд вважає, що вина обвинуваченої доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст.191 КК України за розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що правопорушення є середньої тяжкості, особу винної, ніде не працює та не навчається, раніше не судима, має малолітню дитину, яка виховує одна, матеріальна шкода не відшкодована.

Обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання судом не встановлено.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів у виді штрафу.

Штраф слід призначити в мінімальних межах санкції статті відповідно до вимог ст. 53 КК України.

В якості обов'язкового додаткового покарання слід призначити позбавлення права займати посади в усіх установах, організаціях і підприємствах всіх форм власності (товариств), пов'язані з обліком, зберіганням та розподілом товаро - матеріальних цінностей.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 розтратила майно ТОВ «СВП Плюс» на суму 887 гривень.

Суд розглядає справи в межах пред'явленого обвинувачення.

Зазначена сума підлягає стягненню на користь ТОВ «СВП Плюс» відповідно до ст..1166 ЦК України.

В іншій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем не пред'явлено безперечних доказів завдання матеріальної шкоди на суму 3273,04 грн.

Питання процесуальних витрат вирішити в порядку до ст. ст.122,124 КПК України.

Речових доказів по справі не має.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави з позбавленням права займати посади в усіх установах, організаціях і підприємствах всіх форм власності (товариств), пов'язані з обліком, зберіганням та розподілом товаро - матеріальних цінностей строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати по проведенню судово-економічної експертизи у розмірі 367,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «СВП ПЛЮС» матеріальну шкоду в розмірі 887 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На судове рішення (вирок) може бути подана апеляційна скарга а Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Зайченко